1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 05 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ветчаниновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации, а также по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

29 ноября 2018 года около 18 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая это, находясь вблизи 

<

данные> мкр. Глушинский в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, с целью доехать до гаража, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управляя автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный 

<

номер>, проследовал на нем по указанной улице, однако в 18 часов 17 минут 

<

дата>, вблизи 

<

номер> ул. Промышленная, в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области был задержан и впоследствии отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району. 

В 18 часов 55 минут 29 ноября 2018 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения.

Дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных, ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:

29 ноября 2018 года в 18 часов 28 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем в г. Строитель, на ул. Промышленная, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 6).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» 

<

номер>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата> зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

номер> от 

<

дата> инспектор ДПС в присутствии двух понятых направил для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 при наличии у него признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 9).

29 ноября 2018 года, инспектор ДПС оформив протокол о задержании транспортного средства 

<

номер> в присутствии двух понятых и водителя ФИО1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный 

<

номер>, которое было транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 10).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району, зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> о том, что во время несения службы в 18 часов 17 минут 29.11.2018 года в г. Строитель в районе дома 

<

номер> ул. Промышленная Яковлевского района Белгородской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, с признаками опьянения. При проверке было установлено, что 08.04.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступило в законную силу 19.04.2016 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ДПС ОМВД России по Яковлевскому району Т.Р. подтвердил обстоятельства остановки 29 ноября 2018 года в 18 часов 17 минут в районе дома 

<

номер> ул. Промышленная автомобиля «ВАЗ 21122» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО1 Сообщил, что при выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти тест на определение состояния опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался это сделать. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства и ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД. В результате чего было установлено, что 08 апреля 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с установлением изложенного факта им было принято решение о составлении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе дознания М.О. сообщила, что 

<

дата>, от супруга ФИО1 ей стало известно, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21122» и был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту был составлен административной материал. ФИО1 рассказывал ей, что в этот день он употреблял пиво (л.д. 36-37).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что в 2016 году был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 21 месяц, со штрафом. 29 ноября 2018 года около 15 часов он употребил 1,5 литра пива, после чего управлял автомобилем «ВАЗ 21122» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащем его супруге. В районе ул. Промышленная в г. Строитель, его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов он нервничал, сказал сотрудникам, что употребил пиво. После чего его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти тест на определение состояния алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как хотел побыстрей вернуться домой. Далее сотрудник полиции его попросил проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 46-48).

Показания ФИО1, свидетелей Т.Р., М.О. суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен участок местности вблизи дома 

<

номер> по ул. Промышленная в г. Строитель Яковлевского района на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 11-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2016 года (л.д. 71-72).

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами исполнено (л.д. 29).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с токи зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и вопреки доводам защитника подсудимого причины для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 женат, не судим, военнообязанный, за время прохождения службы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст.ст. 15, 73 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Водительское удостоверение 

<

номер> выданное на имя ФИО1 

<

дата>, подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда (

<

дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, 

<

дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Ветчанинова С.В. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Водительское удостоверение 

<

номер> выданное 

<

дата> на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вознаграждение адвоката Ветчаниновой С.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина