Дело № 2-1364/2024

89RS0004-01-2024-001270-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2024 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

суммы изъяты> от 28 июня 2021 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 934 579 рублей на срок по 15.01.2024 г. под 12,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 28.06.2021 г. по состоянию на 14.02.2024 г. включительно в размере 1 148 663,75 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 943,32 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований не признал, однако возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 года на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 934 579 руб. на срок 60 месяцев – по 29.06.2026 г, с уплатой 12,2 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последенего) составляет 20 883,77 руб. Дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 23-24, 20-22, 25-26).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 934 579 руб. на счет ФИО1 

<

суммы изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно.

12.12.2023 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 31, 32-33).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 28.06.2021 года по состоянию на 14.02.2024 г. включительно составляет 1 148 663,75 руб., в том числе: 912 364,41 руб. – основной долг, 213 363,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитов, 7 590,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 345,78 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Оснований для уменьшения договорной неустойки не имеется, поскольку существенные условия по договору между заемщиком и кредитором согласованы, в том числе в части размера подлежащих начислению процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной за нарушение срока внесения платежей, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 943,32 руб., является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 28.06.2021 года по состоянию на 14.02.2024 г. включительно в размере 1 148 663 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 943 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.