РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ОСФР по Самарской области) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ОСФР по Самарской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Согласно ч. 24 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении ему в соответствии с ч. 6 ст. 22 указанного Федерального закона страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного ч.1 или ч.1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по 

<

данные изъяты> в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по 

<

данные изъяты>, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по 

<

данные изъяты> (принцип сохраненного размера пенсии). По результатам сплошной проверки выплатных дел получателей пенсий по 

<

адрес> и 

<

адрес>, размер пенсии которых в период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен с применением сохраненного размера пенсии на основании ч. 24 ст. 15 Закона №-ФЗ, истцом выявлены факты необоснованного применения вышеуказанной нормы закона, что привело к выплате пенсии в завышенном размере. Вследствие необоснованного установления ФИО1 размера пенсии по принципу «сохраненного размера» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 239769,47 рубля. По результатам служебного расследования установлено, что завышение размера пенсии ФИО1 явилось результатом действий главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № управления установления пенсий ФИО2, которая внесла недостоверную информацию о наличии сохраненного размера пенсии в подсистему «Назначение» ПТК НВП и осуществления индивидуальных перерасчетов в ПК КС в процесс «Беззаявительный перерасчет пенсии», единолично отработав его на всех трех этапах: руководитель ТО, контроль, назначение. Согласно должностной инструкции ФИО2, как главный специалист-эксперт ОН, НН и СВ, осуществляет контроль и принятие мер по погашению и предотвращению переплат пенсий (п.2.3.), проверку расчета пенсии и проекта распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии в виде электронного документа и электронного образа документа (п. 2.7.), отвечает за достоверность внесенной правовой информации в базу данных (п.2.10.), несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение и некачественное выполнение возложенных на нее задач и обязанностей, предусмотренных инструкцией (п. 4.2.). Все операции, связанные с обработкой персональных данных электронных выплатных дел, выполняются должностными лицами территориальных органов ПФР согласно правам доступа, предоставленным в соответствии с их функциональными обязанностями (п. 4.4.). На основании приказа ГУ - Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР» главному специалисту-эксперту отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат ФИО2 в технологической схеме «перерасчет (изменение вида) пенсии в беззаявительном порядке» была открыта роль «Руководитель ТО ПФР». Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ в отношении исковых требований к ФИО2, и п.1 и п.2 ст.1102, п.3 и п.4 ст.1109 в отношении исковых требований к ФИО1, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, и ФИО1 денежные средства в сумме 239769,47 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала досрочную страховую пенсию по старости с учетом 

<

данные изъяты>. Когда этот ребенок, достигший 18 лет, прекратил очное обучение и стал работать, доплата на него, выплачиваемая к пенсии ФИО1, в установленные сроки была прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно был установлен завышенный размер пенсии по принципу «сохраненного размера», в результате чего она незаконно получила 239769,47 рубля. Сохраненный размер пенсии ФИО1 был установлен в беззаявительном порядке по вине сотрудника ГУ-Управления ПФР в г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский ФИО2, которая воспользовалась доступом к компьютерной программе и умышленно внесла недостоверную информацию в систему о наличии у ФИО1 сохраненного размера пенсии, тем самым увеличив пенсию ФИО1 Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки, в ходе которой установлено 279 подобных случаев, общая сумма ущерба в результате выплаты незаконно завышенных пенсий 25026041,14 рубля. По данным фактам истец обратился в полицию, ведется проверка. Поскольку ФИО2 уволилась по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ, и акт служебного расследования был составлен после ее увольнения, по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Материально ответственным лицом ФИО2 не являлась. В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, исковые требования не признала, поскольку нормы трудового законодательства в спорном случае применению не подлежат, и денежные средства, как неосновательное обогащение, она не получала (л.д. 37-38).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО8, исковые требования ОСФР по Самарской области не признали, просили в иске отказать, поскольку спорные денежные средства получены ФИО1 в виде пенсии, признаками неосновательного обогащения не обладают и таковым не являются. Оснований взыскания с ФИО1 денежных средств не имеется. Кроме того, солидарной с ФИО2 ответственности по возмещению имущественного вреда истцу, у ФИО1 не возникло. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебном заседании специалист – начальник отдела установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по Самарской области ФИО5, пояснила, что отметка о сохраненном размере пенсии ставится в том случае, если человек получал пенсию по инвалидности, достиг пенсионного возраста, и при расчете пенсии в связи с достижением возраста выясняется, что новый размер пенсии менее размера пенсии 

<

данные изъяты>. Для увеличения пенсии ФИО1, которая не являлась получателем пенсии 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициализировала процесс – беззаявительный перерасчет, в ходе которого, обладая доступом к соответствующим программам, поставила отметку о наличии у ФИО1 сохраненного размера пенсии, в следующую минуту его завершила, как контролер, и через 5 минут завершила его, как руководитель, после чего направила на выплату. В результате с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пенсия которой составляла 16818,08 рубля, стала получать пенсию в размере 18673,89 рубля. Указанный процесс должны оформлять разные специалисты – каждый на своем этапе. Кроме того, пенсия ФИО1 была установлена бессрочно, любые изменения в таком случае носят заявительный характер, однако, от ФИО1 заявлений не поступало, и законных оснований по своей инициативе увеличивать пенсию ФИО1 у ФИО2 не было. Действия ФИО2 с указанием времени их совершения отражены на скриншоте с программы (л.д.52). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На основании ч.4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, подается заявителем в установленном законом порядке и принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Перерасчет размера страховой пенсии производится на основании ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ либо увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных периодов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии, на основании заявления пенсионера, по обращении которого с заявлением о перерасчете размера пенсии и соответствующими документами сотрудником клиентской службы ОСФР инициализируется электронный процесс «Заявление о перерасчете размера пенсии», формируется выплатное дело и направляется в отдел назначения и перерасчета пенсий для принятия соответствующего решения.

В силу ч. 4.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии в случаях, предусмотренных частями 6, 6.1, 6.3 статьи 22, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, при перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2, частью 7 статьи 18, пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 23 настоящего Федерального закона, при возобновлении выплаты страховой пенсии в случаях, предусмотренных частями 3.1, 4, 5 статьи 24 настоящего Федерального закона, согласие гражданина предполагается и не требует подтверждения. В указанных случаях специалистом отдела назначения и перерасчета пенсий инициируется программный процесс «беззаявительный перерасчет». 

В соответствии с ч.6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. 

На основании ч.24 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с ч.6 ст. 22 настоящего Федерального закона данному лицу страховой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного ч. 1 или 1.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и размер страховой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности.

В случае, если расчетный размер пенсии по старости менее размера пенсии по инвалидности, при формировании соответствующего программного процесса указывается «сохраненный» более высокий размер пенсии.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.3 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. 

В соответствие со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. 

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю. Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Похвистнево Самарской области и ФИО2 заключен трудовой контракт, в соответствие с которым ФИО2 принята на работу на должность «главный специалист» на неопределенный срок (л.д. 109). 

Договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

К дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлеклась, проходила курсы повышения квалификации, по результатам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ служебная деятельность главного специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат ФИО2 оценена на 4,7 – соответствует занимаемой должности, по результатам тестирования уровня профессиональных знаний и изучения личностных и деловых качеств работников от ДД.ММ.ГГГГ получена оценка 5 – отлично, что свидетельствует о высоком уровне знаний ФИО2 в области пенсионного законодательства, в том числе назначения и перерасчета пенсий, достаточных навыках в использовании программно-технических комплексов, установленных в ПФР, в том числе ПТК НВП (программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий») и ПТК КС (программно-технический комплекс «Клиентская служба ПФР» (л.д. 194, 195, 196-197). 

На основании приказа ГУ – Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР» главному специалисту-эксперту отдела назначения, перерасчета пенсий и социальных выплат ФИО2 в технологической схеме «перерасчет (изменение вида) пенсии в беззаявительном порядке» открыта роль (предоставлен доступ) «Руководитель ТО ПФР» (л.д. 103). 

Решением отделения ПФР с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствие с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала указанную пенсию с учетом нетрудоспособного члена семьи – учащегося среднего специального учебного заведения, который трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 98). 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 05 мин ФИО2, работая на тот момент в должности главного специалиста-эксперта, при исполнении трудовых обязанностей, инициализировала процесс «Перерасчет (изменение вида) пенсии в беззаявительном порядке» пенсионера ФИО1 в ПТК КС, и выполнила в программе все этапы процесса: «назначение» - в 15 ч 06 мин, с комментарием «произвести перерасчет», «контроль» - в 15ч 11мин с комментарием «проект решения одобрен» и «руководитель УПФР» - в 15 ч 13 мин с комментарием «перерасчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ». При этом, для успешного выполнения указанного процесса, ФИО2 безосновательно внесла отметку о сумме сохраненной пенсии в размере 12639,99 рубля в ПТК НВП – в основные данные пенсионера ФИО1, которая не являлась 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21, 41, 51, 52).

В результате внесения ФИО2 недостоверной информации о наличии у ФИО1 сохраненного размера пенсии и последовавшего за этим перерасчета размера пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала пенсию в завышенном размере, сумма излишне полученной пенсии составила 239769,47 рубля. Расчет излишне полученной пенсии судом проверен, является арифметически верным (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области обнаружена ошибка, допущенная при назначении пенсии ФИО1 в связи с необоснованным перерасчетом пенсии без предоставления документов, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости (л.д.9, 10).

Ответчики уведомлены о выявлении факта излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии, при этом в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 указано, что необоснованное увеличение размера страховой пенсии по старости ФИО1 произошло в результате действий ФИО2 (л.д. 13, 14). 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных работодателем, следует, что множество необоснованных перерасчетов, повлекших за собой увеличение пенсии, выявленных в ходе контрольных мероприятий, были произведены ею в программах ПТК НВП и ПТК КС в беззаявительном порядке, подписаны как группой контроля и как руководителем. Программы известны ФИО2 очень хорошо, она работала в обеих программах довольно долго. Уверена, что перерасчеты сделала по невнимательности и в связи с технической ошибкой (л.д.11-12). 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт с ней расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 219, 220).

В целях выяснения обстоятельств внесения в ПТК НВП неверной информации, повлекшего выплату пенсий в завышенных размерах, переплату страховых пенсий, проведено служебное расследование (л.д. 225-226, 227).

На основании приказа управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № служебное расследование завершено, составлен акт. 

Согласно акту служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам сплошной проверки выплатных дел получателей пенсий по 

<

адрес> и 

<

адрес>, у которых размер пенсии установлен с применением сохраненного размера пенсии в нарушение ч.24 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях», выявлены факты установления пенсий в необоснованно завышенном размере, что связано с действиями главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № ФИО2 после издания приказа ГУ – Управления ПФР в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневском Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении ролей в технологических схемах ПТК КС ПФР». Установление пенсий в необоснованно завышенном размере производилось ФИО2 следующими способами: путем внесения недостоверной информации о наличии сохраненного размера пенсии в подсистему «Назначение» ПТК НВП и одновременного осуществления индивидуальных перерасчетов в ПК КС по процессу «Беззаявительный перерасчет пенсии» (в связи с наличием дополнительных прав доступа на этапах отработки в ПК КС); внесением недостоверных сведений о наличии сохраненного размера пенсии, осуществлением расчета из сохраненного размера пенсии и сохранением результатов расчета пенсии в подсистеме «Назначение» ПТК НВП перед началом запуска режима массовых перерасчетов по индексации и корректировке размеров пенсий (указанные действия могли производиться ФИО2 в ПТК НВП с доступом специалиста отдела установления пенсий). Факты внесения недостоверной информацией именно ФИО2 установлены путем анализа действий в подсистеме «Назначение» ПТК НВП и анализа данных по индивидуальным перерасчетам по процессу «Беззаявительный перерасчет» в ПК КС. В результате неправомерных действий главного специалиста-эксперта отдела установления пенсий № ФИО2, произведенных в нарушение должностной инструкции, установлен размер пенсии в необоснованно завышенном размере при отсутствии на то правовых оснований 279 пенсионерам, общая сумма излишне выплаченных средств составила 25026041,14 рубля. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2 или влияющие на снижение размере ущерба, отсутствуют (л.д. 17-19, 224). 

Согласно сведениям МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по Самарской области поступило обращение по факту возможных противоправных действий главного специалиста-эксперта ФИО2 в связи с установлением 279 случаев выплаты пенсии в завышенном размере в отсутствие на то правовых оснований (л.д.97). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МО МВД России «Похвистневский» направлены список получателей завышенной пенсии, в том числе ФИО1, с соответствующими документами в отношении каждого получателя (л.д.104). 

До настоящего времени решение по заявлению истца МО МВД России «Похвистневский» не принято. 

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что ФИО2, обладающая специальными познаниями в деятельности пенсионного органа по назначению пенсий и изменению размера пенсий, в том числе с использованием программно-технических комплексов, установленных и применяемых ОСФР по Самарской области, имея соответствующие доступы к действиям и процессам в указанных ПТК, в ходе исполнения трудовых обязанностей умышленно, виновно и противоправно внесла в ПТК недостоверную информацию в отношении пенсионера ФИО1, в результате чего причинила прямой действительный ущерб истцу в виде незаконно выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 239769,47 рубля, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причиненным ущербом, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность возместить причиненный работодателю ущерб, отсутствие оснований освобождения от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 239769,47 рубля. 

Разрешая исковые требования ОСФР по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего. 

В соответствие с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Однако, такие излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата произошла вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, в силу указанных выше положений закона, добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств, презюмируется, а бремя доказывания его недобросовестности лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как видно из исследованных по делу доказательств, ФИО1, имеющая 

<

данные изъяты>, и воспитавшая его до достижения возраста 8 лет, на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочно назначенной ей страховой пенсии по старости. 

С заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 к истцу не обращалась, доказательства 

<

данные изъяты>, необходимости перехода с пенсии по 

<

данные изъяты> на пенсию по старости не предоставляла. 

Повышение пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом описанных выше действий ФИО2, обладающей возможностями в отсутствие заявления пенсионера – в беззаявительном порядке, изменить размер его пенсии, и инициировавшей указанный процесс. 

Поскольку, как следует из ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначена ФИО1 в качестве средств к существованию и предназначена для удовлетворения ее необходимых потребностей, а доказательства недобросовестности ФИО1 либо счетной ошибки при установлении пенсии в завышенном размере истцом не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1

Основания возложения на ФИО1 солидарной с ФИО2 ответственности по возмещению ущерба также отсутствуют, поскольку, согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании факт совместно причинения ответчиками ущерба истцу не установлен, договором или законом солидарная ответственность на них не возложена. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 ущерба в солидарном порядке следует отказать. 

На основании ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5597,69 рубля, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ИНН №, к ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области материальный ущерб, причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239769,47 рубля (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 47 копеек). 

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 5597,69 рубля (пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 69 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2023. 

Судья Ю.В. Карамзина