Дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-174/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в Малоархангельский районный суд Орловской области поступило вышеназванное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. 

Указано, что в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, поэтому Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования, на основании которого, Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования, на основании которого, к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования в соответствии с которым, права требования к ответчику по кредитному договору, были уступлены истцу.

Считают, что поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору в размере 153472 рубля 18 копеек, из которых: 112895, 76 рублей-основной долг, 29376,42 рублей-проценты, 11200 рублей-неустойка, комиссия и иные платежи.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, поэтому просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153472,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269,44 рубля.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

От ответчика ФИО1 поступили возражения в письменном виде, в которых он просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании долга по договору кредитования и отказать частично в удовлетворении исковых требований. ФИО1 указал, что считает сумму долга его перед Банком, равной 32886 рублей 39 копеек, где 30919 рублей 84 копейки-основная сумма долга, а 1966 рублей 55 копеек-проценты по договору. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Из представленного суду заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратился с заявлением в открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» о заключении соглашения о кредитовании счета. ФИО1 открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» предоставлена сумма кредита 200001 рубль сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых с ежемесячным погашением, согласно графику, суммы 6269 рублей до 22 числа каждого месяца (л.д.9-оборот-12).

Из графика гашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита, следует, что свои обязательства ФИО1 должен исполнять до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе к ФИО1, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем уступаемых прав (л.д.15-оборот-19-оборот).

Из представленного суду договора следует, что цессионарий-ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки прав требования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования к своим должникам обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» согласно Приложению, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Из реестра должников ООО «Столичное агентство по возврату долгов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РегионКонсалт» уступлено право требования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» по договору возмездной уступки прав требования № уступило право требования в полном объеме к должникам обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», в том числе, право требования к должнику ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и реестром должников (л.д.24-оборот-29).

В качестве доказательств невыполнения заемщиком ФИО1 обязанности по кредитному договору, истцом представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-оборот-43).

Из данной выписки следует, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору до мая 2015 года, то есть последнее погашение кредита ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченной ссудной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ списаны проценты по договору.

Ответчиком ФИО1 в ходе производства по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось с требованиями к ФИО1 путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Малоархангельского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 142272 рубля 18 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от должника, возражениями (л.д.15).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено почтовой связью в Малоархангельский районный суд Орловской области 22.10.2019, то есть, более чем через шесть месяцев после отмены названной выше судебного приказа.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о том, что ФИО1 в апреле 2015 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору, истцу было известно при заключении договора уступки прав требований к данному должнику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом.

Таким образом, срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом к ФИО1, надлежит исчислять с 22 октября 2016 года.

Из представленного суду графика погашения кредита видно, что по состоянию на 25.10.2016 остаток долга ФИО1 составляет 35779 рублей 32 копейки, что суд признает задолженностью ФИО1 по основному долгу перед Банком, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты первого договора об уступке требований) в размере 9459 рублей 04 копейки ( 35779,32 х 449/365 х 21,5 %=9459,04), где 35779,32 рублей-основной долг, 449-количество дней начисления процентов, 21,5%-ставка по кредиту.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства, установленные по делу, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10000 рублей.

Суд считает, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» надлежит удовлетворить частично и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», в размере 55238 рублей 36 копеек, из которых: 35779 рублей 32 копейки-основной долг, 9459 рублей 04 копейки-проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2016 по 17.01.2018, а также неустойка в размере 10000 рублей.

В виду того, что исковые требования судом удовлетворены частично, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55238 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 36 копеек, из которых: 35779 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки-основной долг, 9459 (девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 04 копейки-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова