Дело № 2-1294/2025

УИД75RS0025-01-2025-001678-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 12 июля 2024 года между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3192.24, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке, а истец – оплатить расходы за технологическое присоединение. Истец ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по договору, тогда как в установленный срок до 10 января 2025 года ответчик технологическое присоединение к электрическим сетям не произвел. Поскольку это нарушает права истца как потребителя, в иске ФИО1 просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора № 20.7500.3192.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 11 января 2025 года по 16 июня 2025 года в размере 3 221,64 рублей и с 17 июня 2025 года до фактического исполнения обязательств; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать также неустойку в размере 5 000 рублейза каждыйдень неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 исковые требования не признала, в отзыве на иск не отрицала факта неисполнения перед истцом обязательств по договору технологического присоединения, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требования истца о компенсации морального вреда ответчик полагал заявленную ко взысканию сумму завышено и подлежащей снижению до 5 000 рублей, в части требований о взыскании договорной неустойки ее размер просил ограничить годом просрочки, в части требований о взыскании судебной неустойки – уменьшить ее до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Также установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.7500.3192.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такого договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплаты технологического присоединения по договору (п.21 договора). Размер платы в пункте 10 договора определен как 49 250,53 рублей. 

Как указывает истец и ответчиком признавалось, 12 июля 2024 года ФИО1 внес в ПАО «Россети Сибирь» оплату по договору о технологическом присоединении. С учетом согласованного в договоре срока мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 12 января 2025 года. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку срок исполнения договора истек более полугода тому назад, с учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек. В свою очередь запрашиваемый истцом срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Заявляя свои требования о взыскании неустойки, истец за период с 11 января 2025 года по 16 июня 2025 года определяет размер неустойки как 3 221,64 рублей из расчета 0,25 % за каждый день от суммы 8 208,42 рублей. Согласиться с правильностью такого расчета суд не может, полагая, что период просрочки следует исчислять с 13 января 2025 года (со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства), а сам размер неустойки определять от суммы 49 250,53 рублей (размер платы по договору). При таком расчете размер неустойки будет больше, чем заявлено истцом. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13 января 2025 года по 16 июня 2025 года в заявленном в иске размере, то есть в размере 3 221,64 рублей. Производя расчет неустойки на день вынесения решения суда, то есть за период 63 дня с 17 июня 2025 года по 18 августа 2025 года, суд определяет размер неустойки следующим образом: 0,25 % от 49 250,53 рублей * 63 дня просрочки. При таком расчете неустойка составит 7 756,94 рублей. Всего на день вынесения решения суда с 13 января 2025 года неустойка составит 3 221,64 + 7 756,94 или 10 978,58 рублей. Поскольку истцом заявлено соответствующее требование о взыскании неустойки на будущее, суд приходит к выводу о том, начисление неустойки следует продолжить с 19 августа 2025 года до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 44 940,99 рублей – предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию судом независимо от того, заявлялось ли истцом соответствующее требований.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 5 000 + 10 978,58 / 2 или 7 984,29 рублей. 

Помимо требований о взыскании договорной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Рассматривая требования в этой части, суд учитывает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда. Данный размер судебной неустойки суд находит не соответствующим принципам справедливости, соразмерности. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда в добровольном порядке.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплату государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, в том числе исходя из удовлетворенного судом требования о понуждении к действиям, требования о взыскании компенсации морального вреда и требования имущественного характера о взыскании неустойки. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному со ФИО1 

<

данные изъяты> договору № 20.7500.3192.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за период с 13 января 2025 года по 18 августа 2025 года за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 978,58 рублей, штраф в размере 7 984,29 рублей.

Начиная с 19 августа 2025 года до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 123,126 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной данным решением, 44 940,99 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и до его фактического исполнения. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.