Дело № 12-402/2020 Судья: Гладков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 сентября 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 01 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 01 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 трое суток. Срок административного ареста исчислен с 01 часа 45 минут 01 июля 2020 года.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что административное правонарушение не совершал, судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с места задержания, в том числе видеозаписи из служебного патрульного автомобиля. Также ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении время его составления, копия протокола ФИО1 не вручена. При назначении наказания не учтено наличие у ФИО1 хронического заболевания.

ФИО1, его защитник Панов И.В., представители административного органа, в областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 01 июля 2020 года в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в районе дома № по ул. Уральская г. Озерска Челябинской области, при его задержании в совершении противоправных действий оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области МРФ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно, пытался скрыться с места задержания, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 АП №008395/3059 от 01 июля 2020 года; рапортом заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск МРФ, письменными объяснениями свидетеля ИВИ; протоколом 74 ПМ 004508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июля 2020 года, данными ИБД-Р; заявлением формы 1П; протоколом №211 об административном задержании от 01 июля 2020 года, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ссылка в жалобе на обстоятельство, что копию протокола ФИО1 не получил, не влечет отмену или изменение постановления судьи. ФИО1 от подписей в протоколе отказался, о чем имеются отметки в соответствующих графах. 

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о времени его составления, является несостоятельным, поскольку указание сведений о времени составления протокола об административном правонарушении не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, а иные предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в протоколе содержатся.

Изложенные в протоколе сведения подтверждены иными допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными, согласующимися между собой доказательствами по делу, которые, вопреки доводам жалобы, подтверждают совершение ФИО1 объективной стороны административного правонарушения. 

Позиция ФИО1 относительно того, что административное правонарушение он не совершал, подлежат отклонению. Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами. 

Из рапорта командира отделения МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области МРФ, следует, что 01 июля 2020 года в 01 час 15 минут во дворе дома № по ул. Кирова г. Озерска был выявлен ФИО1, который причинил технические повреждения автомобилю. В этой связи ФИО1 был задержан у дома № по ул. Уральская г. Озерска. При задержании ФИО1 попытался скрыться с места, оказал неповиновение его законным требованиям, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции (л.д. 2).

Изложенные в рапорте и иных документах обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласуются между собой, и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения свидетеля ИВИ, согласно которым 01 июля 2020 года в 01 час 15 минут во дворе дома № по ул. Кирова г. Озерска был ФИО1 при его задержании воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей сотрудника полиции МРФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказался проследовать в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств вины ФИО1

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего административное правонарушение, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Кроме того, совокупность приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании городского суда в качестве свидетеля сотрудника полиции МРФ пояснившего, что ФИО1 при задержании оказывал ему сопротивление, а именно вырывался от его удержания на месте, размахивал руками, вел себя агрессивно, также попытался скрыться с места происшествия, в служебный автомобиль он был сопровожден только лишь принудительно, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств является правом, но не обязанностью суда. Согласно материалам дела, вышеуказанное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе приведены (л.д. 22 оборот), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Приведенные ФИО1 доводы о состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1, под административным арестом исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится. Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 01 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова