Судья Стома Д.В. Дело № 22- 847/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 мая 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Плотниковой Э.О., 

с участием прокурора Тимошинина П.С.,

обвиняемого ФИО10

защитника – адвоката Качановича А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО11 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года, которым в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО13. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Качановича А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошинина П.С. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По подозрению в совершении преступления ФИО15 29 февраля 2020 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана судом 02 марта 2020 года сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 апреля 2020 года. 

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство органа расследования о продлении срока содержания ФИО16 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО17 просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что за время нахождения под стражей у него было обнаружено хроническое заболевание, которое требует хирургического вмешательства. Следователь справку о состоянии здоровья не представила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

ФИО18 срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

ФИО19 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности.

Наличие у органа предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению данного преступления ранее судом проверялось и подтверждено представленными органом следствия материалами, а именно протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя о преступлении, протоколом допроса подозреваемого ФИО20., который давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления.

Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, обоснованны, признаков затягивания производства по делу не имеется, поскольку имеется необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания ФИО21 под стражей, поскольку последний, согласно материалам дела, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения. 

Новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается, и стороной защиты не представлено. 

Судом первой инстанции вывод о невозможности применения иной меры пресечения мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется. Представленные начальником медицинской части №4 сведения о состоянии здоровья данный вывод суда подтверждают.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ФИО22 преступления и его личности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья