Дело №2-34/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001512-80 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 января 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, в ремонте квартиры он участия не принимает, коммунальные услуги никогда не оплачивал, никаких расходов по содержанию квартиры не производил. Соглашение по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным племянником. Каким образом ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире неизвестно, она согласия на такую регистрацию не давала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» также извещено о времени и месте судебного заседания. Ранее в расписке ФИО2 указал, что не согласен с исковым заявлением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее родителями ФИО6 и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении истца №, свидетельством о заключении брака.

В свою очередь ФИО6 и ФИО5 приобрели спорное жилое помещение в результате приватизации, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приватизационного дела ордер на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес> выдавался только ФИО6 и ФИО5, иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении на момент приватизации не было.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ей неизвестно, каким образом ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, согласия на то она не давала. Иного материалы дела также не содержат. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в т.ч. регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в т.ч. жилым помещением).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей сыном, а истец – родной сестрой. В настоящее время ФИО2 находится 

<

данные изъяты>, до этого ответчик также 

<

данные изъяты>, затем с 2013 года проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, она является нанимателем данной квартиры. Каким образом ее сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении ей неизвестно, она согласна зарегистрировать его по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо прав в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчик не имеет, давно там не проживает, в несовершеннолетнем возрасте проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем судом установлено, что по уголовному делу № в отношении ФИО3 №1 ответчик ФИО2 являлся 

<

данные изъяты>, фактически на тот период проживал по адресу: 

<

адрес>, как и его мать ФИО3 №1, при этом имеющая регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приговором Няндомского районного суда от 28 октября 2005 года. 

Однако по состоянию на день рассмотрения дела ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его вещей там не имеется, расходов по его содержанию он не несет, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, членом семьи собственника квартиры он не является, совместное хозяйство с ним не ведется, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца.

То обстоятельство, что ответчик дважды находился 

<

данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. 

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

Ответчик не ссылается на наличие между ним и истцом какого-либо договора, на основании которого у ответчика возникло право пользования спорной квартирой, и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.