Дело №2а-267/2024

УИД 22RS0***-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 февраля 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Паршиковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в исполнительном производстве №116883/21/22022- ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Кроме того, просил признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №116883/21/22022- ИП в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.11.2020 судебным участком № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 44760 рублей 76 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 771 рублей 41 копейка, на основании чего выдан исполнительный документ ***. Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство ***-ИП. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, не наложен арест на имущество должника. В адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме *** о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства), об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО5, ФИО6, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальник отделения -старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9, Главное Управление службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д.3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 20.07.2021 на основании судебного приказа № 2-7441/2020 от 14.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №116883/21/22022-ИПв отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45532 рублей 17 копеек (л.д. 22-23,101).

13.07.2022, 20.10.2022, 06.02.2023, 16.02.2023, 13.07.2023, 21.08.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. 56 - 61, 64-67, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113).

28.06.2022, 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.62, 108).

20.01.2023, 27.09.2023 вынесены постановления об объединении исполнительного производства №116883/21/22022-ИП в сводное исполнительное производство № 102973/21/22022- СД. (л.д. 84,85).

13.02.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на стуки и звонки в дверь никто не открыл, извещение оставлено в дверь (л.д.68, 120).

22.05.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу (л.д.121).

Согласно сведениям адресного бюро от 31.07.2023, ФИО3 сменила фамилию на ФИО18, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123).

31.07.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на стуки и звонки в дверь никто не открыл. Соседка из 

<

адрес> пояснила, что в 

<

адрес> проживает ФИО11, фамилию не знает (л.д.69, 122).

23.10.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент проверки должник ФИО3 (ФИО4) Н.В. дверь не открыла. Со слов консьерж в данной квартире проживает ФИО14 (л.д.141, 152). 

22.11.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент выхода дома отсутствует. Имущество, принадлежащее на праве собственности, и подлежащее описи и аресту на момент проверки не выявлено (л.д.217) 

12.01.2024 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент выхода должник ФИО4 дверь не открыла. Со слов соседей дома бывает редко (л.д.151). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116883/21/22022 по состоянию на 28.08.2023 денежные средства не взысканы (л.д.74)

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству № 116883/21/22022, в период с возбуждения исполнительного производства 20.07.2021 с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.153-155, 156-171). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества. Согласно ответу ГИБДД за должником не значатся транспортные средства. Согласно сведений ПФ РФ информация о получении должником дохода отсутствует. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям ЗАГС, имеются сведения о зарегистрированном браке, а также о его расторжении, в связи с чем имущественное положение супруга не устанавливалось. Судебным приставом - исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника, должник не установлен. Указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит. Взыскатель с заявлением о розыске должника, либо его имущества не обращался. 

Нарушение срока направления копий постановлений по исполнительному производству никоим образом на права и обязанности административного истца как стороны в исполнительном производстве не повлияло, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. При этом административный ответчик мог в любое время обратиться за получением информации о ходе исполнительного производства, в том числе посредством сайта ФССП России. Сведений о направлении данного запроса административному ответчику, не представлено. 

Кроме того, судом были направлены многочисленные запросы для установления имущественного положения должника за период с возбуждения исполнительного производства, согласно которым установлено, что за период с 20.07.2021 за должником ФИО3 (ФИО4, ФИО20. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 50, 86, 172). Сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО3 (ФИО4) Н.В. отсутствуют (л.д.51-52, 79, 87). 

Согласно сведений ИФНС, сведений об отчислениях страховых взносах за период 2020-2023 года в налоговый орган не предоставлялись, ФИО15 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не применяет спец. режимы (л.д. 91-92). 

В период с момента возбуждения исполнительного производства с 20.07.2021 по момент исполнения запросов в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» счета на имя ФИО4 (ФИО3) ФИО21 отсутствуют (л.д.131, 13, 139, 145, 146, 176).

Согласно ответу АО «МТС-Банк» на имя ФИО14 открыт счет в рамках договора от 18.05.2018, остаток денежных средств составляет 0 рублей (л.д.185-192).

Согласно ответу из Банка ВТБ, в период с момента возбуждения исполнительного производства с 20.07.2021 по момент исполнения запроса счета закрыты (л.д.134).

По сведениям Управления юстиции Алтайского края от 01.08.2023 между ФИО16 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4 (л.д.48). 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.49).

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения и направления исполнительных документов взыскателю.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска, а также устранить допущенные нарушения, поскольку нарушений не установлено. 

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 20.02.2024