Дело №1-340/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 18 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1, 

Подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, ФИО2 находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства в точно неустановленные предварительным следствием дату и время по закупке блокиратора/подавления дронов FPV мощностью 50 Вт, 900 мГц для отправки в зону специальной военной операции по указанию Потерпевший №1, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 57 минут перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей на расчетный счет «ПАО Сбербанк» №, принадлежащий ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по указанному адресу, обналичила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись указанными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 70000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, заглаживанием ею вреда.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Угрюмов А.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего она не возражала.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, заглаживанием ею причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40000 рублей – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; выписка ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты **2509, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с мобильного приложения ПАО «Почта России» ФИО2, скриншоты с мессенджера «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, скрин-шоты переписки с абонентским номером под именем «Рита Челбасская» мессенджера «Ватсап», установленного в мобильном телефоне, принадлежащего Свидетель №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующая