Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несущественным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года специалистом (данные изъяты) межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д. )

Данный протокол составлен должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Уведомление о составлении 00.00.0000 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица, было направлено по месту нахождения юридического лица (данные изъяты) (л.д. ). Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями с официального сайта «Почта России» о неудачной попытке вручении уведомлении (л.д. )

Между тем, сведений о получении данного уведомления ФИО1 и, соответственно, о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что уведомление было направлено в (данные изъяты), не свидетельствуют об уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Каким-либо иным способом уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1 ему не направлялось. Причины неявки ФИО1 либо его представителя должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении составления протокола не рассматривался.

Таким образом, должностное лицо, не уведомив надлежащим образом ФИО1 о составлении протокола, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ФИО1 суду представлена копия трудовой книжки, распоряжение (данные изъяты) от 00.00.0000 года, в силу которых начальник отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО1 был уволен по собственному желанию с 00.00.0000 года. При надлежащем извещении ФИО1 мог представить указанные сведения должностному лицу налогового органа на момент составления протокола 00.00.0000 года. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30 марта 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров