Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Дело № 5-244/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 07 июля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. 

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, 

<

*****>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступил протокол об административном правонарушении, составленный 01 июля 2017 года УУП отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 16 апреля 2017 года около 16:00 часов по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском ФИО6 нанесла побои Потерпевшая, а именно один раз ударила ладонью по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, и получила телесные повреждения в виде гематомы в лобной области лица, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО6 вину в правонарушении не признала полностью, пояснив, что 16 апреля 2017 года она находилась в гостях у своей матери по адресу 

<

адрес>. Около 16:00 часов в домофон позвонил ее сын ФИО1, который гулял во дворе. Она открыла ему подъездную дверь. Когда она выглянула в подъезд, увидела, что сына за одежду держит незнакомая женщина, впоследствии оказавшаяся Потерпевшая Она попросила Потерпевшая отпустить ее сына, но та отказалась это делать. Она (ФИО6) стала вырывать ребенка, требовать отпустить его. Потерпевшая кричала, не отпускала ребенка. После того, как ребенок вырвался и убежал, Потерпевшая переключилась на нее, стала хватать ее (Петрову) за левое плечо, ударяла руками по голове, отчего у нее остались синяки на волосистой части головы. (ФИО6) стала звать на помощь, на крики откликнулись ее мать и брат. Брат смог оторвать Потерпевшая от нее. После чего она (ФИО6) позвонила в скорую помощь и полицию. Сама она (ФИО6) никаких ударов Потерпевшая не наносила и даже случайно не могла задеть ее по лицу. 

Потерпевшая Потерпевшая пояснила, что 16 апреля 2017 года была в гостях у своих знакомых. С улицы через окно ее сына обозвал очкариком мальчик, который оказался ФИО1. Она (Потерпевшая) вышла на улицу, позвала ФИО1 и повела его к матери разговаривать. Когда ФИО6 вышла из квартиры в подъезд, она (Потерпевшая) спросила, почему ее сын назвал очкариком ее сына. ФИО6 стала дергать сына за одежду. Неожиданно ФИО6 ударила ее (Потерпевшая) в волосистую часть головы справа между виском и ухом кулаком или ладонью, отчего она испытала физическую боль. На крики из квартиры вышла мать ФИО6, и они стали уже вдвоем избивать ее (Потерпевшая). Мать ФИО6 нанесла ей (Потерпевшая) не менее пяти ударов. Сама ФИО6 ударила ее (Потерпевшая) детским автоматом в область лба. От действий ФИО6 и ее матери у нее (потерпевшей) имелись шишки на голове слева и сзади, синяки. От чьих именно ударов образовались синяки, она ответить не может. В травмпункте были зафиксированы синяки на лбу, справа и слева на голове. Била ли ее именно ФИО6 по лицу ладонью или нет, Потерпевшая точно не помнит, но, скорее всего, била. 

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что ФИО6 его родная сестра. 16 апреля 2017 года они были в гостях у матери по адресу 

<

адрес>. Его сестра пошла встречать с улицы своего сына ФИО1, после чего он услышал в подъезде крики, выбежал из квартиры и увидел, что незнакомая женщина, оказавшаяся Потерпевшая, нападает на его сестру. Обе женщины махали руками, но кто, кому и куда наносил какие удары, он не разбирался, поскольку все происходило быстро. При нем ФИО6 целенаправленных ударов потерпевшей не наносила. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую Потерпевшая, допросив свидетеля Свидетель 1, изучив письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из заявления Потерпевшая от 16 апреля 2017 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО6 за нанесение ему телесных повреждений. 

Из рапорта дежурного ОП № 24 следует, что 16 апреля 2017 года в 23:30 часов из ГТП поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевшая, которой установлен диагноз – ушибы лица, кровоподтеки лба, обстоятельства травмы – избита неизвестными в подъезде дома по 

<

адрес>. 

Из рапорта дежурного ОП № 24 следует, что 17 апреля 2017 года в 14:05 часов из ГБ № 2 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевшая, диагноз – ушибы мягких тканей головы, лица, обстоятельства травмы – 16.04.2017 года в 16:00 часов избили соседи по 

<

адрес>. 

В своих объяснениях, данных 16 апреля 2017 года, Потерпевшая указала, что в подъезде 

<

адрес> ей наносили побои, но кто именно наносил побои, она не помнит. Побои наносились в область лица, от чего она испытала острую физическую боль. 

В объяснениях, данных 19 апреля 2017 года, Потерпевшая указала, что ФИО6 ударила ее ладонью по лицу справа, отчего она испытала физическую боль. 

В судебном заседании Потерпевшая указала, что ФИО6 ударила ее в голову справа, в волосистую часть головы, между виском и ухом кулаком или ладонью, в дальнейшем ФИО6 ударила ее детским автоматом в область лба. От действий ФИО6 она испытала физическую боль. В травмпункте у нее были зафиксированы синяк на лбу, синяки справа и слева на голове. При этом на вопрос судьи, кем был нанесен удар ладонью по лицу, потерпевшая ответила, что не помнит, поскольку ее избивала и ФИО6 и ее мать и брат, но допускает, что ФИО6 могла ударить ладонью по лицу. От какого удара образовалась гематома в лобной области лица, Потерпевшая также пояснить не смогла. 

Допрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являлись очевидцами конфликта между ФИО6 и Потерпевшая и не сообщили сотрудникам полиции каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что Потерпевшая наносились удары и кто именно их наносил. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 также не пояснил, какие удары и кто наносил Потерпевшая

Из заключения эксперта № 761 от 05 мая 2017 года следует, что при обращении за медицинской помощью 16 апреля 2017 года в ГТП у Потерпевшая была обнаружена гематома в лобной области лица, позднее, 17 апреля 2017 года Потерпевшая был выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», который при обследовании травматологом в приемном покое 3 корпуса «ГБ г. Каменска-Уральского» не подтвердился. Гематома лобной области лица давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью могла образоваться как от удара (ударов) тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 ни при возбуждении дела, ни при даче объяснений в полиции, ни при рассмотрении дела в суде не признавала вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поясняла, что ударов Потерпевшая не наносила.

Согласно протокола об административном правонарушении 16 апреля 2017 года около 16.00 часов в 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском ФИО6 один раз ударила ладонью по лицу Потерпевшая, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в лобной области лица.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Потерпевшая Потерпевшая не смогла пояснить, от каких именно действий ФИО6 она испытала физическую боль. Показания потерпевшей Потерпевшая противоречивы и непоследовательны, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из исследованных письменных доказательств также нельзя сделать однозначный вывод о том, что гематома в лобной области лица, зафиксированная судебно-медицинским экспертом, была причинена потерпевшей именно ФИО6 ФИО7 происшествия не имелось. Сама потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании не могла уверенно пояснить, что удар ладонью по лицу нанесла ей именно ФИО6 В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на нанесение ФИО6 потерпевшей только одного удара ладонью по лицу. Нанесение тех ударов ФИО6, о которых говорила потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано. Поэтому суд считает, что достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно ФИО6 нанесла удар ладонью по лицу Потерпевшая, от чего последняя испытала физическую боль, в представленных материалах не содержится. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

При установленных обстоятельствах полагаю необходимым прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд. 

Судья: А. В. Москалева