Дело № 1-289/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, в особом порядке уголовное дело ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 05.01.2025 года, вступившим в законную силу 16.01.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 14.01.2025.

07 сентября 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственные регистрационные знаки №, и около дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,95 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1 

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку материалами дела установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1 последнему не принадлежит, находится в собственности Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 9 месяцев. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственные регистрационные знаки №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья