Дело № 2-402/23-2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - АО «Согаз» в лице Курского филиала по доверенности ФИО5,

при секретаре Половнёвой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Согаз» в лице Курского филиала о взыскании финансовой санкцию, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратил с иском к АО «Согаз» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате представительских услуг; к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 на 134 км автодороги Крым произошло ДТП с участием трёх автомобилей, в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения. Согласно административному материалу, приговору Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в столкновении автомобилей признан водитель Мерседес-Бенц 0350 государственный регистрационный знак № ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Согаз», где заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, однако выплаты в установленный 20-дневный срок не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 провела независимую экспертизу, стоимость которой составляет 15 000 руб. 00 коп. и оплачена ФИО6 за счет собственных средств. В соответствии с экспертным заключением № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа 700 621 руб. 00 коп., с учётом износа – 536 474 руб. 22 коп.; величина УТС – 107 950 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал досудебную претензию в АО «Согаз» в лице Курского филиала, которая оставлена без внимания.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика - АО «Согаз» в лице Курского филиала страховое возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 376 000 руб. 00 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере по 4 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; штраф в сумме 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 300 621 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в отношении ответчика АО «Согаз» в лице Курского филиала, в окончательной редакции заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 376 000 руб. 00 коп.; финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 800 руб. 00 коп.; штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. К ответчику ФИО2 исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений; пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в лице Курского филиала произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика - АО «Согаз» в лице Курского филиала по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях. Считает, что поскольку на момент обращения истца в страховую компанию отсутствовали документы, устанавливающие виновника ДТП, то у страховой компании не возникло обязанности по выплате ущерба; ходатайствовала о снижении штрафных санкций. 

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.02.2019 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО2 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Из ч. 2 ст. 927 ГК РФ следует, что обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. 00 коп. и 400 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 на 134 км + 800 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц 0350 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Мерседес-Бенц Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 

Приговором Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3

Автомобиль Мерседес-Бенц 0350 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО2, был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №; договор заключён в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Согаз»; мотивированного отказа или выплаты в установленный законом срок не последовало. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учёта износа 700 621 руб. 00 коп., с учётом износа – 536 474 руб. 22 коп.; величина УТС – 107 950 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал досудебную претензию в АО «Согаз» в лице Курского филиала, которая также осталась без ответа.

Из п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, следует, что, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов выплатного дела, представленные истцом документы не содержали решения об установлении виновника ДТП, в связи с чем суд считает действия страховой компании по приостановлению выплаты страхового возмещения до принятия решения суда и вступления его в законную силу обоснованными.

Как установлено ранее приговор Заокского районного суда Тульской области от 15.05.2018 вступил в законную силу 30.07.2018. Таким образом, именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения или направлении мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, однако не может согласиться с заявленными к взысканию суммами.

Ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день от ДД.ММ.ГГГГ – даты возникновения обязанности по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата), что составляет 93 дня, таким образом, размер неустойки составляет 372 000 руб. 00 коп.; размер финансовой санкции составляет 18 600 руб. 00 коп.

На основании указанного суд полагает требование истца о взыскании финансовой санкции подлежащими удовлетворению в сумме 18 600 руб. 00 коп., неустойки в сумме 381 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что согласно уточненным исковым требованиям истец не просит о взыскании страхового возмещения, в связи с его выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (что совпадает с датой обращения истца в суд), оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 15 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд учитывая, что страховщиком осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был организован только ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащим к взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в полном размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела, обстоятельства его рассмотрения и участия представителя в процессе, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 106 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к АО «Согаз» в лице Курского филиала о взыскании финансовой санкцию, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 423 600 руб. 00 коп., из них:

финансовая санкция – 18 600 руб. 00 коп.,

неустойка – 372 000 руб. 00 коп.,

моральный вред – 3 000 руб. 00 коп.

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы – 15 000 руб. 00 коп.,

расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 7 106 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>