РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-ТФОМС) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 287 675 руб., ссылаясь на следующее.

Приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 проходил лечение, которое оплачено из средств ТФОМС, являющихся государственной собственностью РФ.

В судебном заседании пом. прокурора ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ТФОМС, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном заявлении директор ТФОМС исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии с ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 между ФИО1 и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой ФИО1 взял со стола на кухне нож и, удерживая его в правой руке, осознавая, что нож имеет повышенное травматическое воздействие, используя его, как орудие преступления, желая наступления тяжких последствий, действуя умышленно, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес им один целенаправленный удар со значительной силой в область живота ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 ст., возникшего от не менее чем однократного травматического воздействия, какого-либо колюще-режущего орудия, типа ножа, которое по признаку опасности для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью.

Суд исходит из того, что вина ответчика в совершении противоправного деяния доказана, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровья ФИО4, подтверждена вступившим в законную силу приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.

В связи с получением телесных повреждений ФИО6 с период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, а в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» по диагнозу S31.1 и S35.0: открытая рана брюшной стенки и травма брюшной части аорты. 

Расходы ТФОМС на лечение потерпевшего ФИО4, пострадавшего от действий ответчика, составляют 287 675 руб., подтверждены сведениями ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» о характере оказанных услуг, сведениями ТФОМС о их стоимости.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО4, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 287 675 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.М. Маркман