Дело № 2-1241/2024

61RS0017-01-2024-002146-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сасойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 01.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №09015974458 на основании заявления ФИО1, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. По условиям договора банк предоставляет заемщику сумму кредита – 713 356,00руб., под 27,94 % годовых, сроком на 36 мес. Банк открыл заемщику банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 713 356,00 руб. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, деньги не возвращены заемщику, и задолженность на 14.12.2023, образовавшаяся за период с 01.02.2013 по 14.12.2023 в размере 1 055 052,55 руб. 

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № rk-141223\1520 уступки прав требования, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенный с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2013 по состоянию на 14.12.2023 в размере 1 055 052 рублей 55 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 13 475,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №09015974458 на сумму кредита – 713 356,00руб., под 27,94 % годовых, сроком на 36 мес. С условиями предоставления кредитования, графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7,8). 

Банк открыл заемщику банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 713 356,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму кредита не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №09015974458 от 01.02.2013 за период с 01.02.2013 по 14.12.2023 составляет 1 055 052,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 247 088,99 руб., проценты 11-736,29 руб., штрафы – 796 227,27 руб. ( л.д.14).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.

Ответчик не представила суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Приняв за основу расчет задолженности, представленный истцом, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, факта того, что контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 475,26 руб. (л.д. 4, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2013 по состоянию на 14.12.2023 в размере 1 055 052 рублей 55 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 13 475,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2024 года.

Судья М.Л. Самойленко