Дело № 1–257/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «21» октября 2020 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием гособвинителя ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Дорошенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 21.10.2020, 

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, военнообязанного, образование общее, холостого, работающего в ИП «В.И.И.» грузчиком-курьером, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: КБР, (...), ранее не судимого, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

Так, 00.00.0000 примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «Xiaomi», находясь на набережной «Паралия» по адресу: (...) Анапскийрайон, (...), на сайте «Гидра» информационно -телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей через «Киви-кошелёк». После чего, 00.00.0000 примерно в 20 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 44.95716 с.ш., 37.30980 в.д., расположенный на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы А290 в лесном массиве (...), где, в 20 часов 55 минут, в траве обнаружил полимерный свёрток чёрного цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, заведомо зная, что именно так выглядит «закладка» наркотического средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000 № 3-ФЗ, 00.00.0000 примерно в 20 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, подобрал в траве, на участке местности, с географическими координатами 44.95716 с.ш., 37.30980 в.д., расположенном на расстоянии примерно 100 метров от федеральной трассы А290 в лесном массиве (...), тем самым, в указанное время и месте, незаконно приобрел полимерный свёрток чёрного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,37 грамм. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 поместил полимерный свёрток чёрного цвета в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

00.00.0000 примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в кабинете 000 ЛОП в аэропорту Анапа, расположенном по адресу: (...), Анапа, аэропорт, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 000, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета, под которым находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учётом включения эксперта 000-э от 00.00.0000), порошок белого цвета со специфическим запахом, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, изъятом 00.00.0000 у гр-на ФИО1, является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000). Масса порошка, наркотического средства производного N-метилэфедрона, составляет 0,37г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Маньков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Маньков А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дорошенко В.В. согласился с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд полагает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,37 грамма (после проведения экспертиз общая масса составила 0,35 грамма), содержащийся в прозрачном полимерном пакетике, находящийся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведенный путем среза с правового бокового кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; бумажная салфетка с контрольным смывом, находящаяся в пакете-файле 000, бумажная салфетка со смывом правой кисти руки ФИО1, находящаяся в пакете-файле 000; бумажная салфетка со смывом левой кисти руки ФИО1, находящаяся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте подлежат уничтожению;

сотовый телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000, с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте», переданный владельцу сотового телефона «Xiaomi» подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить у законного владельца;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями « MWD 649 WF505273805», находящемся в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.07.2020», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте» подлежатхранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,37 грамма (после проведения экспертиз общая масса составила 0,35 грамма), содержащийся в прозрачном полимерном пакетике, находящийся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведенный путем среза с правового бокового кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; бумажная салфетка с контрольным смывом, находящаяся в пакете-файле 000, бумажная салфетка со смывом правой кисти руки ФИО1, находящаяся в пакете-файле 000; бумажная салфетка со смывом левой кисти руки ФИО1, находящаяся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить, 

Сотовый телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000, с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте», переданный владельцу сотового телефона «Xiaomi» подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить у законного владельца;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями « MWD 649 WF505273805», находящемся в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 17.07.2020», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю («Анапский линейный отдел МВД России на транспорте»)

ИНН 

<

***>

КПП 230101001

ОКТМО 03703000

БИК 040349001

Номер лицевого счета 

<

***>;

р/с 

<

***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ г.Краснодар

код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края: С.А.Киндт