Дело № 2-2435/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 11 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН Банк" (далее - АО "РН Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ФИО1 по состоянию на ДАТА в сумме 327 133,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 471,33 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство ..., установив его начальную продажную стоимость в размере 307 804,20 руб.

В обоснование иска Банк указал, что между ФИО1 и АО "Банк РН" заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. В соответствии с указанным договором АО "РН Банк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 585 261 рубль на приобретение транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 передал в залог банку, приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки .... Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала на несоразмерность неустойки и неправильный расчет задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в АО "PH Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 585 261 рублей для приобретения автомобиля ..., стоимостью 601 480 рублей. (л.д. 10).

В тот же день ДАТА между АО "PH Банк" и ФИО1 заключены индивидуальные условия предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые вместе с Общими условиям предоставления физическим лицам кредита на автомобиль представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля НОМЕР (л.д. 10-16).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер кредита составляет 585 261 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 13,9 %. Полная стоимость кредита – 20,39 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 13 612 руб. в срок до 20 числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.11-13).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ..., сторонами которого являются Банк и ФИО2 (п. 10 и раздел 3 кредитного договора).

В силу п. 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля НОМЕР залогодатель ФИО2 передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: ..., с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля (л.д.14).

Согласно п. 1.3 по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 559 644 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА, выпиской по счету (л.д. 23,24-28).

ФИО2 приобрел в кредит транспортное средство марки ..., которое является залоговым имуществом (л.д. 29-31).

Возникновение залога на автомобиль подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге, из которого следует, что зарегистрирован залог автомобиля ..., залогодатель ФИО2, залогодержатель АО "PH БАНК" (л.д. 36).

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету банка по состоянию на ДАТА составляет 327 133,25 руб., в том числе: основной долг 316 705,82 руб., просроченные проценты 3 487,56 руб., неустойка 6 939,87 руб. (л.д. 33-35).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предоставлены квитанции о частичном погашении суммы задолженности: ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА - 13 700 рублей, ДАТА – 13 800 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 13 800 рублей, ДАТА - 13 800 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 13 800 рублей, ДАТА – 13 800 рублей, ДАТА - 13 800 рублей, ДАТА – 13 800 рублей, ДАТА – 15 000 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА - 10 800 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 10 000 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА - 12 000 рублей, ДАТА – 3 700 рублей, ДАТА – 1 500 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА - 13 700 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 10 000 рублей, ДАТА – 3 700 рублей, ДАТА - 14 100 рублей, ДАТА – 13 700 рублей, ДАТА – 13 620 рублей, ДАТА – 14 100 рублей, ДАТА – 27 720 рублей, ДАТА – 14 100 рублей, ДАТА – 13 620 рублей, ДАТА – 13 620 рублей, ДАТА - 13 612 рублей, ДАТА – 13 612 рублей, ДАТА – 13 612 рублей, ДАТА – 13 612 рублей, ДАТА - 13 612 рублей. Всего 520 340 рублей (л.д. 103-114).

Суд, проверив расчет истца, признает его некорректным и составленным с грубыми нарушениям положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положения ст. 319 ГК РФ" сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получении исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Поскольку Банк в нарушение положений действующего законодательства в первую очередь погашал неустойки вне зависимости от размера платежа, не учитывая даты произведенных платежей, суд считает необходимым привести собственный расчет в соответствии с графиком платежей, представленным ответчиком.

Суд учитывает, что истец в нарушение ч. 3 ст. 57 ГПК РФ злостно игнорировал запросы суда о предоставлении графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также о предоставлении расчета долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ и выписки по счету на дату судебного заседания. 

ДАТА – 13 700 рублей: 7779,49 руб. – проценты; 5832,51 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 6601,69 руб. – проценты; 7010,31 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 6739,21 руб. – проценты; 6872,39 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА - 13 700 рублей: 6443,51 руб. – проценты; 7168,49 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 800 рублей: 6998,01 руб. – проценты; 6613,99 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 6739,21 руб. – проценты; 6872,39 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 800 рублей: 6200,63 руб. – проценты; 7411,37 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА - 13 800 рублей: 6523,94 руб. – проценты; 7088,06 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 5834,25 руб. – проценты; 7777,75 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 800 рублей: 6739,21 руб. – проценты; 6872,39 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 800 рублей: 6073,85 руб. – проценты; 7538,15 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА - 13 800 рублей: 5405,69 руб. – проценты; 8206,31 руб. – основной долг, 188 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 800 рублей: 5887,98 руб. – проценты; 7724,02 руб. – основной долг, 7,72 руб. – неустойка, 180,28 руб. – переплата; 

ДАТА – 15 000 рублей: 5983,79 руб. – проценты; 7628,21 руб. – основной долг, 76,28 руб. – неустойка, 1311,72 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 5338,57 руб. – проценты; 8273,43 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА - 10 800 рублей: 5428,13 руб. – проценты; 5371,87 руб. – основной долг + 2812 руб. (за счет ранее возникшей переплаты), 16,36 руб. – неустойка, 407,64 руб. – остаток переплаты; 

ДАТА – 13 700 рублей: 5690,28 руб. – проценты; 7921,72 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 10 000 рублей: 5244,14 руб. – проценты; 4755,86 руб. – основной долг, + 495,64 руб. (за счет ранее возникшей переплаты), остаток долга по платежу – 3 116,36 руб.; 

ДАТА – 13 700 рублей: 5148,53 руб. – проценты; 8463,47 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА - 12 000 рублей: 5220,23 руб. – проценты; 6867,77 руб. – основной долг, остаток долга по платежу –1524 руб.; 

ДАТА – 3 700 рублей: 3 116,36 руб. - в счет оплаты долга по платежу от ДАТА, 583,64 руб. - в счет оплаты долга по платежу от ДАТА, остаток задолженности по платежу от ДАТА – 940,36 руб.;

ДАТА – 1 500 рублей: 940,36 руб. - в счет оплаты долга по платежу от ДАТА, общая переплата – 647,64 руб.;

ДАТА – 13 700 рублей: 4955,97 руб. – проценты; 8656,03 руб. – основной долг, 69,20 руб. – неустойка, 18,8 руб. – переплата; 

ДАТА - 13 700 рублей: 5342,79 руб. – проценты; 8269,21 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 700 рублей: 4603,85 руб. – проценты; 9008,15 руб. – основной долг, 144 руб. – неустойка, общая переплата – 610,44 руб.; 

ДАТА – 10 000 рублей: 4349,04 руб. – проценты; 5 650,96 руб. – основной долг + 610,44 руб. (за счет ранее возникшей переплаты), остаток долга по платежу – 3 001,56 руб.; 

ДАТА – 3 700 рублей: 3 700 руб. – проценты, остаток задолженности по процентам – 1 005,65 руб., задолженность по основному долгу – 8906,35 руб.; 

ДАТА - 14 100 рублей: 1 005,65 руб. – задолженность по процентам по платежу от ДАТА, 3 001,56 руб. - долг по основному платежу от ДАТА, 8906,35 руб. - долг по основному платежу от ДАТА, 213,60 – неустойка, общая переплата – 972,84 руб.; 

ДАТА – 13 700 рублей: 4600,52 руб. – проценты; 9011,48 руб. – основной долг, 88 руб. – переплата; 

ДАТА – 13 620 рублей: 4349,15 руб. – проценты; 9262,85 руб. – основной долг, 9,26 руб. – неустойка, общая переплата – 1059,58 руб.; 

ДАТА – 14 100 рублей: 4243,34 руб. – проценты; 9368,66 руб. – основной долг, 215,28 руб. – неустойка, общая переплата – 1332,3 руб.; 

ДАТА – 27 720 рублей: 8438,11 руб. – проценты (платеж от ДАТА в размере 4274,17 руб. + платеж от ДАТА в размере 4163,94 руб. согласно графика); 18785,89 руб. – основной долг (платеж от ДАТА в размере 9337,83 руб. + платеж от ДАТА в размере 9448,06 руб. согласно графика), 281 руб. – неустойка, общая переплата – 1847,30руб.; 

ДАТА – 14 100 рублей: 4183,12 руб. – проценты; 9428,88 руб. – основной долг, 150,72 руб. – неустойка, общая переплата – 2184,58 руб.; 

ДАТА – 13 620 рублей: 3686,82 руб. – проценты; 9925,18 руб. – основной долг, 29,76 руб. – неустойка, общая переплата – 2162,82 руб.; 

ДАТА – 13 620 рублей: 3700,56 руб. – проценты; 9911,44 руб. – основной долг, 406,31 руб. – неустойка, общая переплата – 1764,51 руб.; 

ДАТА - 13 612 рублей: 3826,48 руб. – проценты; 9785,52 руб. – основной долг, 1467 руб. – неустойка, общая переплата – 297,51 руб.; 

ДАТА – 13 612 рублей: 3475,54 руб. – проценты; 10136,46 руб. – основной долг, 297,51 руб. – неустойка за счет общей переплаты; 

ДАТА – 13 612 рублей: 3135,74 руб. – проценты; 10476,26 руб. – основной долг;

ДАТА – 13 612 рублей: 3564,04 руб. – проценты; 10047,96 руб. – основной долг;

ДАТА - 13 612 рублей: 2916,89 руб. – проценты; 10695,11 руб. – основной долг

Всего выплачено: 520 340 рублей, из который 195 852,36 руб. – проценты по кредиту, 322 403,23 - сумма общего долга, 2 084,41 руб. - неустойка (л.д. 103-114).

Таким образом, согласно графику платежей (л.д.95) ФИО1 произвела платежи по ДАТА включительно, и у нее возникла задолженность по основному долгу в размере: 262 857, 77 руб., из расчета: 585 316 (сумма кредита) – 322 403,23 (внесенные платежи по основному долгу согласно графика платежей) = 262 857,77 руб. и по процентам по состоянию на ДАТА, согласно иску, в размере 3 487,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку они значительно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка России и ставку процентов за пользование денежными средствами. Поэтому суд считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты кредита до 4 000 руб. 

Указанную сумму по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу и по процентам суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 270 345 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 262 857 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 487 рублей 56 копеек, неустойка в размере 4 000 рублей.

При этом, поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету суда задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 270 345,77 руб., предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – легкой автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2, поскольку последний является залогодателем.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 471,33 руб., в том числе по имущественным требованиям о взыскании суммы долга – 6 471,33 руб. и по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенный автомобиль – 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

Поскольку исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО2, удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

При этом, так как судом частично удовлетворены требования банка о взыскании суммы долга с ФИО1, размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 83,5 % (273 285,20 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 327 133,25 руб. (сумма заявленных исковых требований) * 100%, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 403,56 руб. (6 471,33 * 83,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 270 345 (двести семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 77 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 262 857 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 56 копеек, неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 (пять тысяч четыреста три) рубля 56 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «РН Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года