Дело № 2-4540/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор купли продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы) черного цвета, VIN {Номер}, {Дата} г.в., стоимостью 470000 руб. Оплата произведена в день подписания договора. Для регистрации купленного автомобиля истцом проведен технический осмотр приобретенного автомобиля, заключен договор страхования автомобиля, оплачена государственная пошлина за регистрационные действия в размере 1300 руб. Однако {Дата} в регистрации купленного автомобиля истцу отказано. Впоследствии автомобиль с документами был изъят сотрудниками правоохранительных органов, поскольку имелись признаки изменения в идентификационной маркировке, нанесенных на транспортное средство. Просит расторгнуть договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от {Дата} в размере 470000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрационные действия - 1300 руб., по уплате за технический осмотр автомобиля - 480 руб., по расторжению договора обязательного страхования гражданской ответственности - 2299,1 руб., на оказание юридических услуг в размере - 10000 руб., на оплату государственной пошлины - 5200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы) черного цвета, VIN {Номер}, {Дата} г.в., цена договора - 470000 руб. (л.д.7). Денежные средства переданы истцом ФИО2 (л.д. 7-оборот). 

Согласно протоколу изъятия от {Дата} автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, номер двигателя {Номер}, номер кузова {Номер}, ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} изъят сотрудниками УМВД России по г. Кирову (л.д. 12).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с ч. 1, 2 ст. 469 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п. «ж», «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Под убытками, в том числе, понимается утрата имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО1 реализован автомобиль, имеющий существенный недостаток, влекущий невозможность дальнейшего использования товар по его назначения, что причинило истцу убытки. Убытками истца будет являться покупная цена автомобиля, то есть 470000 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 470000 руб., а также о расторжении договора купли-продажи от {Дата}, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Для совершения регистрационных действий истцом также понесены расходы на совершение регистрационных действий – 1300 руб., по уплате технического осмотра – 480 руб., по договору ОСАГО – 2299,1 руб., которые в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ суд также относит к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения убытков истца суд не усматривает. Вопреки ст.56 ГПК РФ таких доказательств ФИО2 не представлено. 

Рассматривая требования истца о возмещении юридических расходов в размере 10000 руб., суд с учетом разумности, справедливости, сложности дела и реальной продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2000 руб. В ином размере расходы на оплату юридических услуг не соответствуют сложности дела.

Суд не усматривает оснований для их возмещения в полном объеме, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных права и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, по мнению суда, в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от {Дата}, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 470000 руб., расходы на совершение регистрационных действий – 1300 руб., по уплате технического осмотра – 480 руб., по договору ОСАГО – 2299,1 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2017