Дело № 2-220/2019 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года село Становое

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Васиной Л.П.,

при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,- 

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивировали тем, что с 17.04.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена страховая пенсия по потере кормильца, на основании заявления его матери ФИО1 от 07.03.2018 года. Денежные средства, выплачиваемые законному представителю несовершеннолетнего, зачислялись на расчетный счет ответчицы за период с 17.04.2017 года по 31.12.2018 года в Липецкое отделение ПАО Сбербанк г. Липецка филиал № 716, а с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года выплаты производились на счет в ПАО «Почта Банк».

22.01.2019 года в ходе проверки назначения пенсии с использованием федеральной базы данных пенсионеров были получены сведения о факте двойного назначения страховой пенсии по СПК ФИО2 за период с 17.04.2017 года по 31.01.2019 года в ГУ – УПФР по Грозненскому району г. Грозный. В связи с чем, образовалась переплата пенсии по СПК в размере 186154,78 рубля, с момента смерти ФИО3.

04.02.2019 года на основании заявления ФИО1 дано обязательство о погашении образовавшейся переплаты пенсии, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнено ответчицей.

ФИО1 незаконно получала денежные средства, заведомо зная, что они ей не принадлежат, являются государственной собственностью и подлежат строго целевому назначению.

Кроме того, указывает истец, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 года по 31.05.2019 года в сумме 31402,79 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу переплату пенсии по СПК за период с 17.04.2017 года по 31.01.2019 года в сумме 186154,78 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31402,79 рубля.

Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О Страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет…….

Согласно ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О Страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 5-8). После смерти ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего -мать, ФИО1 07.03.2018 года обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца (л.д. 10-14).

15.03.2018 года УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) принято решение о назначении пенсии ФИО2 по потере кормильца за период с 17.04.2017 года по 31.12.2017 года в размере 2949,95 рублей (л.д. 9). Заявлением от 23.01.2018 года ФИО1 подтвердила, что за назначением пенсии, кроме как в УПФ РФ В Становлянском районе по Липецкой области, по потери кормильца в отношении сына ФИО2 не обращалась и пенсия не назначалась (л.д. 21).

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от 04.02.2019 года № 43/07, в ходе проверки назначения пенсии с использованием федеральной базы данных пенсионеров был выявлен факт двойного назначения страховой пенсии по СПК ФИО2 за период с 17.04.2017 года по 31.01.2019 года в ГУ – УПФР по Грозненскому району г. Грозный в размере 186154,78 рубля (л.д. 22).

Из материалов дела видно, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 –мать ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда г. Грозный Чеченской Республики с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца (л.д. 24-27). 07.12.2017 года УПФ РФ г. Грозный Чеченской Республики принято решение о назначении пенсии ФИО2 по потере кормильца за период с 17.04.2017 года по 17.03.2028 года в размере 2949,95 рублей (л.д. 23). 

Заявлением от 04.02.2019 года ФИО1 подтвердила наличие двойного назначения пенсии и обязалась оплатить задолженность в течение 4-х месяцев (л.д. 31).

Денежные средства в сумме 186154,78 рубля являются государственной собственностью и подлежат строго целевому назначению.

Поскольку, ФИО1 неосновательно получала пенсию по потери кормильца в отношении сына ФИО2 по двойному назначению, то сумма в размере 186154,78 рубля является неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ: 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Пунктами 40,41 выше названного Постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом правоотношении расчет процентов будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

186 154,78

17.04.2017

01.05.2017

15

9,75%

365

745,89

186 154,78

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 264,46

186 154,78

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 177,01

186 154,78

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 820,75

186 154,78

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 061,73

186 154,78

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 213,46

186 154,78

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 606,54

186 154,78

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 470,79

186 154,78

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 480,84

186 154,78

17.12.2018

31.05.2019

166

7,75%

365

6 561,32

Итого:

775

7,94%

31 402,79

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31402,79 рубля.

Суд принимает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера в сумме 217557,57 рублей, то с ответчика в доход муниципального бюджета Становлянского района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5376 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) переплату пенсии по случаю потери кормильца, полученную на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 186154 (сто восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31402 (тридцать одна тысяча четыреста два) рубля 79 копеек, а всего взыскать 217557 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Судья Л.П. Васина