Дело № 2-649/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103956,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3279,12 рублей.

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в сумме 13752,47 рублей под 11,02% годовых сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103956,02 рублей, из которых 13752,47 рублей основной долг, 426,09 рублей проценты на непросроченный основной долг, 2872,45 рублей проценты на просроченный основной долг, 86905,01 рублей штрафы. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70-74). 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно материалам дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме 13752,47 руб. с уплатой процентов за пользование сроком на 6 месяцев. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила, согласно выписке по лицевому счету №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103956,02 рублей, из которых 13752,47 рублей задолженность по уплате основного долга, 426,09 рублей задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 2872,45 рубля задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 86905,01 рублей штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. ст. 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Общими условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103956,02 рублей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». 

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в заявлении, график платежей по кредитному договору (л.д. 69), суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о сумме платежа в размере 2364,71 рубля, дате платежа, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено из претензии требование об уплате задолженности направлено ФИО1, доказательств, подтверждающих факт отправления претензии суду не представлен, дата отправления претензии отсутствует (л.д. 29), срок для исполнения претензии установлен 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен (л.д. 30). Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Суд, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" считает, что истцу следовало обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и в этой части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк