№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в примерно 23 часа 25 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте 

<

...>, грубо нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд ья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного и с целью исполнения наказания, отсутствие источника дохода, суд считает возможным назначить административное наказание только в виде в условиях изоляции от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

...>, срок административного ареста исчислять с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов