Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государтсва.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил штраф в сумме 500 рублей по административному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав в жалобе, что решение суда первой инстанции неправильное, что транспортное средство Лада Приора гос. Номер 

<

***> на которое был выписан штраф в размере 500 рублей было им продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3. С того дня он транспортное средство не видел и за руль не садился. Просит Постановление мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение по делу, возложить штраф на виновного.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей; 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Сведения об оплате штрафа в предусмотренный законом срок отсутствуют.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что автомобиль марки Лада Приора гос. номер № был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу в данном случае не может быть рассмотрен, так как вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежали разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое им не обжаловалось.

Таким образом, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, который влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вопреки утверждению заявителя, все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми, каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, наказание назначено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, оснований для изменения постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>