Дело № 2-67-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации Паникинского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/4 доле за каждым,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО9, обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности по 1/4 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. При оформлении документов на домовладение было выявлено, что в регистрационном удостоверении БТИ имеются противоречия в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома Совета народных депутатов, то есть регистрационное удостоверение на дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для выдачи регистрационного удостоверения было решение № исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неточностью, имеющейся в регистрационном удостоверении, они лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю жилого дома. 

Поэтому истцы обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО9 направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Паникинского сельсовета Медвенского района Курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации ФИО10 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Медвенским бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, собственниками жилого дома, расположенного в 

<

адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.15).

Из искового заявления следует, что в связи с ошибкой, имеющейся в регистрационном удостоверении, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения, так как регистрационное удостоверение на жилой дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения № исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации за гражданами права владения строениями в селах Паникинского, Спасского, Высокоского, Чермошнянского и Петровского сельсоветов 

<

адрес>» (л.д.16). 

Принадлежность истцам жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 18-19), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д.20), выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2 (л.д.21), выпиской из постановления администрации Паникинского сельсовета 

<

адрес> «О нумерации домов» (л.д.22,51), а также совокупностью других исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиком. 

Согласно паспортам истцов ФИО7 и ФИО1 они зарегистрированы по месту жительства с 1981 года, адрес регистрации указан «

<

адрес>» (л.д.8-9). 

Спора по поводу владения и пользования указанным жилым домом, не имеется.

При таких обстоятельствах, факт выдачи регистрационного удостоверения до принятия решения № исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации Паникинского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/4 доле за каждым – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 право собственности по 1/4 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова