Судья Лоренц Л.Ф. 22 - 343/2017 

Апелляционное постановление

 

6 марта 2018 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, 

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

14 ноября 2017 года осужденный обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту - Постановление ГД) по приговору от 25 марта 2014 года. 

Обжалуемым решением в принятии к производству суда поданного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивировав тем, что оно не мотивировано. Ранее он обращался с вопросом о применении амнистии в администрацию исправительного учреждения. Ответ не получил. В силу ст. 46 Конституции РФ данный вопрос подлежит рассмотрению судом. 

В судебном заседании прокурор Родькина просила постановление суда оставить без изменения. 

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, возможно разрешение вопросов, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса. 

Согласно п. 13 действие Постановления ГД не распространяется: 2). на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные 111, 228.1 УК РФ. 

В п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» возложено применение Постановления: 

1) на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К указанному постановлению о применении к осужденному Постановления об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. 

С учетом вышеизложенного в ходе подготовки суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для принятия и рассмотрения поданного ходатайства по существу. 

Принятое решение не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку последний не лишен возможности реализации своих прав путем заявления иных соответствующих ходатайств или обращений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не допущено. Оснований для отмены судебного решения не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 7 марта 2018 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева