Дело № 2-5471/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 ноября 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 24.09.2012 заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету 

<

...> с лимитом овердрафта 75 000 рублей, со ставкой по кредиту: на снятие наличных – 44,9% годовых, на оплату в магазинах – 44,9% годовых; льготный период по карте составляет 51 день. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 361 рубль 55 копеек, из которых основной долг – 66 682 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 120 рублей 20 копеек, сумма штрафа – 6 000 рублей 00 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 559 рублей 17 копеек, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 881 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 24.09.2012 заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету 

<

...> с лимитом овердрафта 75 000 рублей, со ставкой по кредиту: на снятие наличных – 44,9% годовых, на оплату в магазинах – 44,9% годовых; льготный период по карте составляет 51 день. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 361 рубль 55 копеек, из которых основной долг – 66 682 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 120 рублей 20 копеек, сумма штрафа – 6 000 рублей 00 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 559 рублей 17 копеек. 

С условиями данного кредитного договора об использовании карты 

<

...> от 24.09.2012, по которому установлен лимит овердрафта на сумму 75 000 рублей 00 копеек, со ставкой по кредиту: на снятие наличных – 44,9% годовых, на оплату в магазинах – 44,9% годовых; льготный период по карте составляет 51 день, а также с графиками погашения кредита по карте заемщик ФИО1 согласилась, ознакомлена под роспись. Также доведены до сведения заемщика ФИО1 тарифы по картам, тарифный план «CASHBACK 44,9» под роспись.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору карты, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 89 361 рубль 55 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 89 361 рубль 55 копеек, из которых основной долг – 66 682 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 120 рублей 20 копеек, сумма штрафа – 6 000 рублей 00 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 559 рублей 17 копеек. На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, штрафа, страховых взносов и комиссий подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 881 рубль 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору 

<

...> от 24.09.2012 о предоставлении кредитной карты в размере основного долга - 66 682 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 20 копеек, штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, страховые взносы и комиссии в сумме 4 559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в суда в окончательной форме.В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 20.12.18