Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец пояснила, что на указанном земельном участке ею за свои собственные средства был возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но возведение осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Истец указала, что она обратилась в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, но получила отказ ввиду того, что строительство уже начато, в вводе объекта в эксплуатацию, ей так же было отказано, в связи с тем, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Учитывая, что истец лишена возможности оформить в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в административном порядке, то ФИО1 обратилась в суд и просила:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указала, что истец без получения разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, за свои собственные денежные средства, возвела жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, но, обратившись в администрацию Азовского района РО с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, получила отказ. Представитель пояснила, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а так же утвержденным правилам землепользования и застройки, при этом дом расположен на земельном участке, на котором разрешено строительство индивидуальных жилых домов и единственным препятствием для ввода спорного объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на его строительство, в связи с чем, признать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости истец может только в судебном порядке.

В отношении представителя ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и ее представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ (а редакции, действующей на дату рассмотрения дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела (л.д.39-41).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, истцом был возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.14-27). 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что истец разрешение на строительство указанного объекта не получала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно, представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является – ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных участках, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1, являясь его собственником и осуществившая самовольную постройку, имела право возводить индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования. 

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Кадастровое бюро недвижимости» - ФИО3, из которого следует, что объект индивидуального жилищного строительства 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Инсоляция и освещенность жилых помещений в данном доме соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений, жилых и общественных зданий и территорий».

В заключении так же указано, что исходя из требований п.5.21 СНиП 21-01-97* по функциональной пожарной опасности жилые одноквартирные дома относятся к классу Ф1.4, в связи с чем, расстояние от исследуемого объекта индивидуального жилищного строительства лит. «А» до зданий, расположенных на соседних участках, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным системам» 

Техническое состояние объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки 

<

данные изъяты>в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки территории Кулешовского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.), относится к категории земель - земли населенных пунктов и размещение жилого дома предусмотрено в основных видах разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, не противоречит режиму данной территориальной зоны 

<

данные изъяты>

Из дополнения к заключению следует, что процент застройки земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № не превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка – 

<

данные изъяты>, предусмотренный ПЗЗ территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Кроме того, возведенный самовольно объект недвижимости, соответствует ПЗЗ территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области в части этажности и высоты.

Вместе с тем, из заключения следует, что жилой дом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> расположен на расстоянии 

<

данные изъяты> м от красной линии улицы, что не соответствует требуемому минимальному отступу застройки от красной линии улицы (минимальный отступ -3м).

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в данном заключении, суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Кадастровое бюро недвижимости» - ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, при его производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного жилого дома 

<

данные изъяты> не были существенно нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство и расположения возведенного объекта относительно красной линии улицы.

Однако, расположение самовольной постройки на расстоянии 2,5 м от красной линии улицы, в нарушение требуемого минимального отступа, составляющего 3 метра, по мнению суда, не свидетельствует о существенном нарушении градостроительных правил, а так же ПЗЗ территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области, либо о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан или о создании угрозы их жизни и здоровью.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, в его выдаче ей было отказано, ввиду того, что уже начато строительство объекта (л.д.28), в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, истцу так же было отказано, ввиду того, что ею не представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, включая разрешительную документацию. 

Таким образом, принимая во внимание, что истцом были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, о чем свидетельствует ее обращение в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением расположения объекта относительно красной линии улицы и получения разрешения на строительство до его начала, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный объект в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.