Судья ФИО2 Дело № 22-1236/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.С.,

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Горланова А.Е.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами по следующим основаниям:

- суд формально оценил наличие одного дисциплинарного взыскания, игнорируя 6 поощрений и общее положительное поведение осужденной (полное признание вины и раскаяние, активное участие в жизни колонии, получение новой профессии, соблюдение трудовой дисциплины);

- взыскание от 06.05.2025 года не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания, судом не учтен характер нарушения, обстоятельства и положительная динамика ее поведения; 

- после освобождения осужденная планирует вернуться к матери и ребенку, что подтверждает ее намерение вести законопослушный образ жизни. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО4 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Горланов А.Е. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Грачев Д.А. заявил об отсутствии оснований для отмены постановления суда. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12. 2018 г. № 540-ФЗ) лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы - за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд по результатам изучения ходатайства осужденной ФИО1 и представленных материалов признал степень ее исправления в период отбывания наказания недостаточной для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Как следует из учетно-характеризующих материалов, за весь период отбывания наказания при наличии 6 поощрений, осужденная ФИО1 06.05.2025 г. получила взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания – без разрешения администрации исправительного учреждения находилась на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, которое в настоящий момент не погашено и не снято. 

Согласно справке от 17 апреля 2025 года оперативный отдел ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ивановской области считает замену ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы нецелесообразным, поскольку за время нахождения в учреждении она не проявляла положительных стремлений к исправлению, имеет нестабильное поведение, не склонна к налаживанию социальных связей.

Сведения, положительно характеризующие осужденную, принимались во внимание судом первой инстанции, однако обоснованно расценены как недостаточные для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом иных установленных судом обстоятельств, указанных в обжалуемом решении. 

Оснований не доверять данным о личности осужденной, оглашенным представителем администрации, участвующим в судебном заседании по доверенности, который считал нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденной, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Полное признание ФИО1 вины, отбытие необходимой части срока наказания, наличие у нее семейных связей и планов на будущее не опровергает выводов суда, на которых основано обжалуемое судебное решение.

Разрешая ходатайство осужденной, суд надлежащим образом проверил характеризующие осужденную сведения, имеющиеся в материалах личного дела, оценил данные о ее поведении и с учетом всех юридически значимых обстоятельств, принял обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных нарушений, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.