УИД 77RS0019-02-2023-008784-74

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 02-4594/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-2372/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда к ответчику Индивидуальному предпринимателю фио, просила, согласно уточненным исковым требованиям, применить последствия недействительности условий договора № 9/012023П от 09.01.2023, предусмотренных п.п. 2.4, 5.1, 5.2; взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору № 9/012023П от 09.01.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 09.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить эскизный проект озеленения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 20, общая стоимость услуги составила сумма; по условиям договора истец произвел аванс в пользу исполнителя в размере сумма. В установленный договором срок ответчик, как исполнитель, не оказал истцу услугу, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указывая на то, что истцу были оказаны услуги в полном объеме в установленные договором сроки, а также ссылался на то, что в указанные договором сроки истец неоднократно вносила свои коррективы в проект, в связи с чем исполнителю необходимо было вносить изменения в проект с учетом замечаний заказчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика – фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.01.2023 заключен договор оказания услуг № 9/012023П, в котором стороны достигли соглашения относительно стоимости услуг, сроков выполнения заказа; истцом при заключении договор внесен аванс в размере сумма.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения услуг: 21 рабочий день на создание Концепции со дня предоставления плана участка и 20 рабочих дней на выполнение окончательного варианта генплана после согласования эскиза; сроки могут быть изменены по письменному соглашению сторон (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.4 договора, в течение 20 рабочих дней заказчик обязуется согласовать либо направить исполнителю письменные замечания по представленной концепции дизайна участка. При отсутствии ответа со стороны заказчика исполнитель вправе увеличить срок выполнения работ на срок задержек со стороны заказчика. При отсутствии ответа более 30 рабочих дней исполнитель имеет право прекратить действие договора в одностороннем порядке, при этом предоплата, полученная при подписании договора, считается оплатой предоставленной концепции.

Согласно п. 3.2.1 договора, авансовый платеж в размере 80% процентов от договорной стоимости работ по созданию концепции производится на момент заключения договора.

Согласно п. 5.1 договора, в случае задержки оплаты заказчиком любого платежа на срок более пяти дней с момента получения счета исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом все уже уплаченные в рамках договора суммы считаются штрафом за просрочку платежа и остаются в распоряжении исполнителя. В случае нарушения условий договора исполнителем, в том числе, нарушения сроков указанных в п. 1.3 и в приложениях к договору, регламентирующих сроки оказания услуг более чем на 5 дней заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, описанном в п. 2.2 договора и требовать от исполнителя пени в размере 0,5% от сумма договора за каждый день просрочки обязательств исполнителя, но не более 10% от всей суммы договора. В случае нарушения иных обстоятельств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Исполнитель имеет право в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, прекратить оказание услуг, при этом фактически понесенные исполнителем затраты на исполнение договора компенсируются исполнителю из полученного им аванса (п. 2.2 договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком, как исполнителем, оказаны услуги: выезд на объект и анализ существующей ситуации, составление общего генерального плана эскизной концепции и развития территории, аксонометрический план, авторская визуализация идей, предварительный подбор ассортимента растений, предварительный подбор материалов ландшафта, подготовка и выдача онлайн – альбом стадии «эскизная концепция», утверждение генерального плана ландшафта в рамках общей концепции, утверждение состава рабочего проекта. Общий срок оказания услуг составляет 61 рабочий день.

Истец утверждал, что указанные услуги оказаны не в полном объеме; ответчик указывал на то, что услуги были оказаны в полном объеме, с учетом оплаты авансового платежа, кроме того, указал, что истцу был выдан онлайн – альбом стадии «эскизная концепция», который не может быть составлен без предшествующих стадий, указанных в приложении к договору; утверждение генерального плана не возможно было произвести, поскольку истцом не были оплачены денежные средства за второй этап, согласно условиям договора.

Ответчик в подтверждения своих доводов также указал, что в адрес истца была направлена вся рабочая документация, а также соглашение о расторжении договора, в связи с непоступлением денежных средств от истца за второй этап, согласно условиям договора. Дополнительно истцу была оказана услуга по разработке документации «вертикальная планировка». Ответчиком представлена переписка с истцом, из которой следует, что протяжении всего времени с истцом согласовались параметры проекта, разногласия у истца с ответчиком возникли относительно посадки деревьев вдоль дорожки, ведущей к калитке и гаражу, истец неоднократно вносила свои корректировки в данной части; данную переписку истец не оспаривала.

28.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчиком был дан ответ.

Между тем, как отметил суд, из текста претензии невозможно установить, какой именно срок нарушен ответчиком, а также какое именно условие и обязанность не были выполнены обществом.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности условий договора № 9/012023П от 09.01.2023, предусмотренных п.п. 2.4, 5.1, 5.2, однако не указаны основания в связи с чем необходимо применить положения ст. 180 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие выполнение исполнителем (ответчиком) условий договора № 9/012023П от 09.01.2023, согласно произведенному истцом авансу, в свою очередь истцом не представлены доказательства произведения оплаты за услуги, предоставляемыми ответчиком по второму этапу, согласно условиям договора; истец не направлял в адрес ответчика извещения о расторжении договора в связи с некачественно оказанной услугой.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Судом первой инстанции вывод о необоснованности заявленных требований сделан на основе представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку, в частности, ответчиком были представлены: копия концепции дизайн проекта – 4 шт. в разных вариантах, генеральный план – 2 шт., вертикальный план – 2 шт. и переписка сторон (т. 1 л.д. 73-177), которые позволили прийти к выводу о выполненной работе, которая в соответствующей части была оплачена. При этом, указанный результат работы ответчика истец вправе использовать по своему усмотрению, а нарушения прав истца условиями договора, в заключении которого стороны были свободны, суд обоснованно не установил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи