Дело №1-4/2025 (№1-38/2024) 

УИД 13RS0022-01-2024-000535-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 19 марта 2025 г. 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Апушкина Сергея Александровича, представившего служебное удостоверение №197 и ордер №170 от 27.01.2025, 

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся _._._ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, временно не работающей, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой,

постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2025 объявленной в розыск, с избранием в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания, 04.03.2025 она задержана,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.10.2024 около 04 часов 30 минут у ФИО1, ехавшей в качестве пассажира на месте №23 вагона №17 пассажирского поезда №42 сообщением «Москва-Саранск» от станции Москва-Казанская Московской железной дороги до станции Ковылкино Куйбышевской железной дороги, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в корыстных целях материального обогащения лежащего на столике, расположенном между местами №21 и №23, мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» 256 gb Black IMEI:

<

№>, с защитным стеклом, в прозрачном полимерном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего пассажиру Потерпевший №1, следовавшему в вагоне №17 на месте №24 вышеуказанного поезда. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанное время на месте №23 вагона №17 пассажирского поезда №42 сообщением «Москва-Саранск» во время следования поезда по участку 489 км пикет 3 железнодорожного перегона «Торбеево-Воденяпинский», расположенного на территории Торбеевского района Республики Мордовия, взяла со столика между местами №21 и №23 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» 256 gb Black, принадлежащий Потерпевший №1, то есть тайно похитила его и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы, в размере 116 936,70 руб., который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Апушкин С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Исайкин В.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 116 936,70 руб., что соответствует размеру для определения значительного ущерба, установленного в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя, кроме этого, из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, и оценки причиненного ему ущерба.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 места регистрации на территории Российской Федерации не имеет (т.1 л.д.219-220), по месту временной регистрации характеризуется нейтрально (т.1 л.д.241), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.224,226), не судима (т.1 л.д.227-229), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.230,231), официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет. Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимая у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.31), поскольку она добровольно письменно сообщила о хищении ею мобильного телефона со столика в вагоне №17 пассажирского поезда «Москва-Саранск», до этого о ее причастности к преступлению правоохранительным органам известно не было, так как потерпевший в сообщении о преступлении на ФИО1 не указывал; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеет место добровольность и активность действий виновной, направленных на сотрудничество со следствием, выражающихся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, учитывая отсутствие очевидцев преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ею добровольно был выдан сотрудникам полиции похищенный у потерпевшего мобильный телефон, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст, социальное, семейное и имущественное положение подсудимой, назначает ей из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд при этом принимает во внимание, что подсудимая имеет возможность уплатить штраф, так как она является трудоспособной, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности и получению дохода, не имеет. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом при назначении наказания в виде штрафа суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции ее от общества, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 с 04.03.2025 по 19.03.2025 под стражей назначаемое подсудимой наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2025 по 19.03.2025, смягчить назначенное наказание и снизить размер штрафа в определенной денежной сумме до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (ФИО2 МВД России на транспорте, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, к/с 40102810345370000076, р/с 

<

***> в Отделении - НБ Республика Мордовия Банка России// УФК по Республике Мордовия, БИК 018952501, КБК 188 116 0312101 9000 140, УИН 

<

№>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный биркой, снабженной печатью «Для пакетов №51 ЭКЦ УТ МВД России по ПФО», а также пояснительным печатным текстом, в котором находятся первоначальная упаковка и отрезок ленты скотч со следом пальца руки; бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный биркой, снабженной печатью «Для пакетов №51 ЭКЦ УТ МВД России по ПФО», а также пояснительным печатным текстом, в котором находятся первоначальная упаковка и булавка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 совместно с первоначальной упаковкой, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №19 ФИО2 МВД России на транспорте» и биркой, снабженной пояснительным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- детализацию абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании ФИО1, выполненную на 44 листах формата А4, поступившую из ПАО «ВымпелКом», упакованную в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №19 ФИО2 МВД России на транспорте» и биркой, снабженной пояснительным текстом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Мах» 256 gb Black IMEI: 

<

№>, с защитным стеклом, в прозрачном полимерном чехле, хранящийся у собственника Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.В. Андреева