Дело № 2-175/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре И.И. Хибатуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 67 935 руб. 45 коп., расходов по госпошлине 2 238 руб. 06 коп..

В обоснование иска Банк указал, что АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал заемщику кредит с лимитом 20 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUP) Тариф ""С-лайн 2000 v1103"". Линия с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. АО «Связной Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «ФЕНИКС» составляет 67 935 рублей 45 копеек. Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, с исковым заявлением не согласна. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, указаны условия кредитования, в том числе: лимит кредитования 20 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка по кредиту 48%, минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, а также полная стоимость кредита 67,38262% годовых, с указанием платежей, входящих в полную стоимость кредита. ФИО1 выдана банковская карта MasterCard Unembossed № сроком действия до 02/2013 (л.д. 9,10).

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «ФЕНИКС» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 48-50). 

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося Приложением №1 к договору, переданы права требования к должнику ФИО1 (№) (л.д. 44-47).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредита в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредита, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 67 935 рубля 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии на имя ФИО1.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, допустила просрочки внесения платежей, с 04.11.2012 года оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.39-42).

ООО «ФЕНИКС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 10 августа 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.12 об.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 67 935 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29 881 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов – 35 785 руб. 80 коп., задолженность по уплате штрафов и пеней – 1 500 руб. 00 коп., задолженность по уплате комиссий и иных выплат – 768 руб. 00 коп.. 

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 935 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29 881 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов – 35 785 руб. 80 коп., задолженность по уплате штрафов и пеней – 1 500 руб. 00 коп., задолженность по уплате комиссий и иных выплат – 768 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 70 173 (семьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 51 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова