Дело № 2-395/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по иску ФИО к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании излишне удержанной суммы по уплате НДФЛ, взыскании компенсации за задержку выплаты, 

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании излишне удержанной суммы по уплате НДФЛ в размере 46396,81 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9476,43 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон расторгнут трудовой договор между ФИО и АО «Краснодаргазстрой» № от 29.03.2019г. с условием о выплате истцу компенсационной выплаты в размере двух среднемесячных заработков, с которой начислен и удержан НДФЛ в размере 46 396 (Сорок шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 81 копейка. 26.11.2019г. Почтой России в адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате излишне уплаченного НДФЛ. Ответчик излишне уплаченный НДФЛ в течение трех месяцев не верн

<

адрес> крае была проведена проверка АО «Краснодаргазстрой» и установлено, что ответчик в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел выплату всех сумм, причитающихся мне при расторжении трудового договора в полном объеме. По результатам проверки ответчику было выдано предписание о выплате мне излишне удержанных сумм при уплате НДФЛ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик не исполнил предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> до настоящего времени. 

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика АО «Краснодаргазстрой» ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как не имеется оснований для взыскания суммы НДФЛ, который удерживается работодателем. 

Представитель 3-го лица Арбитражного управляющего ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщив.

Представитель третьего лица Инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное заседание проводить в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон расторгнут трудовой договор между ФИО и АО «Краснодаргазстрой» № от 29.03.2019г. с условием о выплате истцу компенсационной выплаты в размере двух среднемесячных заработков, с которой начислен и удержан НДФЛ в размере 46 396 (Сорок шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 81 копейка. 26.11.2019г. Почтой России в адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате излишне уплаченного НДФЛ. Ответчик излишне уплаченный НДФЛ в течение трех месяцев не верн

<

адрес> крае была проведена проверка АО «Краснодаргазстрой» и установлено, что ответчик в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел выплату всех сумм, причитающихся мне при расторжении трудового договора в полном объеме. По результатам проверки ответчику было выдано предписание о выплате мне излишне удержанных сумм при уплате НДФЛ с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме на работу и увольнении, копией трудовой книжки, копиями расчетных листков по заработной плате, ответом Государственной инспекции труда, копией справки о доходах. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.11.2020г. в отношении АО «Краснодаргазстрой» было введена процедура банкротства - наблюдение, арбитражным управляющим утверждена ФИО

Исходя из материалов дела, ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> следует, что 01.10.19г. между АО «Краснодаргазстрой» и ФИО было заключено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой дополнительной компенсации при увольнении к заработной плате в размере двух среднемесячных заработков до вычета налога на доходы физических лиц (приказ о расторжении трудового договора №-к от 14.01.19г.), что так же следует из копии соглашения о расторжении трудового договора.

Таким образом, согласованная истцом и ответчиком сумма дополнительной компенсации при увольнении носит компенсационный характер, следовательно, исходя из норм налогового законодательства не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, ответчиком неправомерно удержана с истца при увольнении сумма НДФЛ в размере 46396,81 рублей, таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» излишне взысканной суммы НДФЛ в размере 46396,81 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств выплаты истцу суммы излишне удержанного НДФЛ.

Исковые требования ФИО к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании на основании ст. 236 ТК РФ компенсации в размере 9476,43 рублей за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы НДФЛ подлежат удовлетворению, так как судом удовлетворены производные исковые требования о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена поступившая от истца претензия о выплате излишне удержанной суммы НДФЛ, с учетом, того, что ответчиком с истца при увольнении необоснованно была удержана сумма НДФЛ, следовательно, с истцом при увольнении не был произведен расчет в полном объеме, что в свою очередь дает основания для взыскания компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые работодатель обязан выплатить в последующем с уплатой процентов (денежной компенсации). Согласно представленного в материалы гражданского дела письменного расчета истцом следует, что период просрочки выплаты работодателем составил с 16.10.19г. по 08.06.2021г. сумма задолженности составила 46316,81 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России сумма компенсации составила 9476,43 рублей, указанный просчет проверен судом и на основании ст. 67 ГПК РФ признан обоснованным, представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика в установленном порядке не оспорен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как ответчиком при прекращении трудовых отношений с истцом необоснованно была удержана сумма НДФЛ, с компенсационной выплаты при увольнении, в связи с нарушением срока расчета с работником при увольнении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация. 

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании излишне удержанной суммы по уплате НДФЛ, взыскании компенсации за задержку выплаты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО сумму излишне удержанного НДФЛ в размере 46396,81 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 9476,43 рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1874 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-75

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 202 г.

Судья