УИД № 64RS0027-01-2024-000266-84

Производство № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Подмогильный А.А., 

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № № от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИГ», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

03 апреля 2024 года в Петровский городской суд поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее по тексту – ООО «БРИГ») ФИО1, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении № № от 22 февраля 2024 года отменить.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением должностного лица № №, вынесенным 22 февраля 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS №, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. Полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении водителя ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.02.2024 года в 17 часов 23 минуты 38 секунд по адресу: 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС №, грузовой тягач седельный», г.р.з. №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «БРИГ», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» поверка действительна до 11 января 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вместе с тем, выражая несогласие с обжалуемым постановлением и считая его незаконным, заявитель указывает, что спорное транспортное средство, собственником которого является ООО «БРИГ», находится во владении и пользовании ООО «Бриг-Логистик».

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда предоставлены следующие сведения:

Транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы в период с 05.12.2016 года по 01.03.2024 года за владельцем (собственником) ООО «Бриг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 15.11.2015 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 14.06.2019 года закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации 09.02.2024 года 17:23:38 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 363, расположенной на 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Для транспортного средства с г.р.з. № отсрочка по внесению платы предоставлена с 15.06.2019 года. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за поезд транспортного средства транспортного средства с г.р.з. № 09.02.2024 года 17:23:38, поскольку у бортового устройства истек срок службы и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Данные сведения подтверждаются детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 03.02.2024 года по 09.02.2024 года включительно.

В соответствии с п. 106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № №, а также возвратил бортовое устройство после истечения срока его службы.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г.р.з. №, не была внесена. 

Наличие договора аренды транспортного средства от 01.06.2021 года, а также акта приема-передачи не свидетельствует о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения 09.02.2024 года в 17:23:38 во владении иного лица, поскольку срок хранения бортового устройства истёк, договор на предоставление бортового устройства и акт приема-передачи бортового устройства ООО «Бриг-Логистик» отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Административное наказание назначено ООО «БРИГ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к его отмене, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № № от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Подмогильный