Дело № 2-2763-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» октября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участие помощника Кемеровского транспортного прокурора г.Кемерово Нежведилова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Мартемьянова В.Д. о возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АНО ДПО «АТСКЦСПК» ООГО «ДОСААФ » о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки посадочной площадки «Бия», расположенной 12 км. Юго-восточнее г.Бийска были установлены нарушения закона, а именно: не соответствие посадочной полосы требованиям Приказа Минтранса №69 от 04.03.2011 года, а так же Федеральным авиационным правилам «Требования к посадочным площадкам …».

Данные нарушения создают опасность причинения вреда.

Собственником посадочной площадки согласно паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Просит запретить ответчику эксплуатировать посадочную площадку «Бия» для выполнения полетов воздушных судов категории «А» и вертолетов массой до 25 тонн, до устранения выявленных нарушений.

Возложить обязанность на ответчика устранить нарушения законодательства, а именно:

Выполнить маркировку посадочной полосы «Бия» предназначенную для выполнения полетов воздушных судов категории «А» и вертолетов массой до 25 тонн в соответствии с требованиями ФАП-69.

Оборудовать посадочную полосу «Бия» ветроуказателем.

Выкосить и отчистить посадочную полосу «Бия» от скошенной травы, мелкого кустарника (л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела помощник Кемеровского транспортного прокурора г.Кемерово Нежведилов В.Р., отказался от части заявленных требований, а именно от возложения обязанности на ответчика устранить нарушения законодательства, а именно: выполнить маркировку посадочной полосы «Бия» предназначенную для выполнения полетов воздушных судов категории «А» и вертолетов массой до 25 тонн в соответствии с требованиями ФАП-69; оборудовать посадочную полосу «Бия» ветроуказателем; выкосить и отчистить посадочную полосу «Бия» от скошенной травы, мелкого кустарника.

Отказ от иска продиктован прекращением деятельности ответчика на посадочной площадке «Бия». Последствия ст.220 и ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора г.Кемерово Нежведилов В.Р. поддержал требования с учетом уточнений, настаивал на требованиях о запрете ответчику эксплуатировать посадочную площадку «Бия» до устранения указанных в заявлении нарушений.

Представители ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год и ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, заявленные требования не признали. Полагают, что на сегодняшний день посадочная площадка «Бия» ответчиком не используется в связи с чем требования не обоснованы. Не оспаривали факт принадлежности данной посадочной площадки ответчику. Подтвердили, что имеющаяся в материалах дела копия паспорта ПП «Бия» соответствует оригиналу.

Представитель третьего лица – ЗС МТУ Росавиации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, которые закреплены в ст.4 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями гл.15 и гл.40 ГПК РФ, включают право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.7 ст.40 Воздушного кодекса РФ, посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Гострансннадзора были установлены нарушения законодательства на ПП «Бия» (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Транспортным прокурором г.Барнаула была составлена справка о подтверждении наличия нарушений требований закона на ПП «Бия» (л.д. 29-31).

Согласно Приказу Минтранса РФ №69 от 04.03.2011 года были утверждены прилагаемые Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории»

Как следует из п.11-14 данных правил, элементы посадочных площадок обозначаются маркировочными знаками (далее - маркеры), которые должны быть объектами с массой и конструкцией, представляющими минимальную опасность для воздушного судна в случае столкновения с его частями (далее - ломкие объекты).

Маркеры, размещаемые вблизи ВПП или РД, устанавливаются таким образом, чтобы обеспечивать необходимое безопасное расстояние до воздушных винтов и гондол двигателей воздушных судов.

Маркеры должны закрепляться таким образом, чтобы предотвращать их смещение струей воздуха, создаваемой двигателями и воздушными винтами.

Входные маркеры ВПП устанавливаются симметрично оси ВПП по краям торцов ВПП таким образом, чтобы длинная сторона маркера была перпендикулярна осевой линии ВПП.

В соответствии с положениями п.16 данных правил, посадочная площадка оборудуется не менее чем одним ветроуказателем.

Как следует из Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 21.06.1985 года №133, им утверждены и введены в действие с 01.07.1986 года Наставление по пожарной охране в гражданской авиации СССР (НПО ГА-85) действующие по настоящее время. Согласно п.4.1.2, п.5.1.1 и п.9.1.6 данных наставлений, посадочная площадка должна быть очищена от травы и мелкого кустарника.

Как следует из поименованных справок, на ПП «Бия» были установлены следующие нарушения: отсутствие маркировки посадочной полосы в соответствии с требованиями ФАП-69, отсутствие ветроуказателя и засорение посадочной полосы травой и мелким кустарником.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия на посадочной полосе «Бия» нарушений, препятствующих её эксплуатации по назначению и создающих опасность причинения вреда в будущем по основаниям ст.1065 ГК РФ.

Как следует из копии аэронавигационного паспорта ПП «Бия», данная посадочная площадка принадлежит ответчику (л.д. 7-28). В связи с тем, что в представленной истцом суду копии паспорта отсутствовали печати собственника, на основании запроса ЗС МТУ Росавиации были представлены для сличения копии хранящегося в их распоряжении паспорта для сличения. Стороной ответчика, в судебном заседании факт принадлежности посадочной полосы ответчику не оспаривался.

Согласно позиции стороны ответчика, факт наличия указанных нарушений не оспаривался. Представители ответчика пояснили, что данная посадочная полоса использовалась редко, в 2016 году использовалась лишь единожды (л.д. 58), а в настоящее время подано уведомление в ЗС МТУ Росавиации о прекращении деятельности на ПП «Бия».

В связи с частичным отказом истца от заявленных требований на разрешении суда осталось требование о запрете ответчику эксплуатировать посадочную площадку «Бия» для выполнения полетов воздушных судов категории «А» и вертолетов массой до 25 тонн, до устранения выявленных нарушений.

Разрешая заявленное требование суд исходит из того, что факт непригодности данной посадочной площадки для целевого использования подтвержден материалами дела и установлен судом. В данном случае несоблюдение обязательных требований, установленных к посадочным площадкам, создают угрозу безопасности полетов и может повлечь наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.

Тот факт, что на сегодняшний день деятельность на ПП «Бия» прекращена, по мнению суда не свидетельствует о необоснованности предъявленного требования, поскольку данные требования основаны на несоответствии посадочной площадки требованиями закона. Поскольку данная посадочная площадка принадлежит ответчику, запрет в её использовании гарантирует соблюдение требований закона в случае возобновления деятельности на указанной посадочной площадки.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Мартемьянова В.Д.» о возложении обязанности – удовлетворить в полном объеме.

Запретить Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Мартемьянова В.Д.» эксплуатировать посадочную площадку «Бия», расположеную 12 км. Юго-восточнее г.Бийска для выполнения полетов воздушных судов категории «А» и вертолетов массой до 25 тонн, до устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года