УИД: 91RS0009-01-2019-003455-28

Дело №2-2265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания - Кувшиновой А.В.

с участием ответчика – ФИО1

представителя ответчика - адвоката Лисовского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2018 г. АО «Боровицкое страховое общество» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ №5011162713) с ФИО1 в отношении автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. 01.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ LADA 2190/Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ LADA 2190/Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ГАЙДЕ». В соответствии со счетом на оплату №173 от 19 апреля 2019 г. АО СК «ГАЙДЕ» оплатило ИП ФИО6 сумму в размере 69 182,10 руб. Указывает, что в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») соглашением о прямом возмещении убытков, АО СК «ГАЙДЕ» предъявило к АО «Боровицкое страховое общество» требование о компенсации выплаченного страхового возмещения в размере 67 419,00 руб. Расчет суммы произведен на основании вышеуказанной статьи и в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

21.05.2019г. платежным поручением №76218 АО «Боровицкое страховое общество» перечислило сумму в размере 67 419,00 руб. на расчетный счет АО СК «ГАЙДЕ». 26.06.2019 г. АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку бланк извещения о ДТП в АО «Боровицкое страховое общество» не поступал. В претензии истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» сумму в размере 67 419,00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178636262233, указанное письмо 01 июля 2019 г. было получено ответчиком, однако по состоянию на 23 августа 2019 г. денежные средства на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» не поступили. Считает, что с 16.07.2019 г. (01.07.2019 г. + 10 рабочих дней) на сумму задолженности в размере 67 419,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 67 419,00 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 16.07.2019г. по день вынесения решения суда по гражданскому делу; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223,00 (две тысячи двести двадцать три) руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Боровицкое страховое общество».

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Лисовский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Боровицкое страховое общество». Предоставили отзыв, согласно которого считают, что отношения между сторонами возникают только после исполнения двух последовательных действий: 1-е - виновное в ДТП лицо не направило страховщику в установленный срок экземпляр бланка извещения о ДТП, 2-е - страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. В связи с чем только после окончания выплаты страхового возмещения страховщик получает право регрессного требования к виновному лицу. В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.05.2019 года подпункт "ж" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ признан утратившим силу. То есть с 01.05.2019 года такое основание регрессного требования страховщика выплатившего страховое возмещение как непредставление страховщику бланка извещения о ДТП не существует. Считают, что для того чтобы воспользоваться правом регрессного требования по этому основанию и получить статус «страховщика исполнившего свое обязательство» истец должен был выплатить страховое возмещение до 01.05.2019 года. Указывают, что на претензию истца ответчиком своевременно был направлен письменный отзыв, который АО «Боровицкое страховое общество» получило 19.07.2019 года. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 01.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ LADA 2190/Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО10 и автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ LADA 2190/Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 что подтверждается извещением о ДТП. Водитель ФИО1 вину в ДТП признает. (л.д. 10-11) 

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств в АО «Страховая компания «Гайде». (л.д. 9)

07.09.2018 г. между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ №5011162713) в отношении автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. (л.д. 7-8)

В соответствии с платежным поручением №10392 от 06.05.2019 года, на основании счета на оплату №173 от 19 апреля 2019 г. АО «Страховая компания «Гайде» осуществило страховую выплату ИП ФИО6 в размере 69 182,10 руб. Указанный размер страхового возмещения определен актом о страховом случае от 30.04.2019 года. (л.д. 12, 13, 15)

Согласно платежного поручения №76218 от 21.05.2019 года по платежному требованию от 15.05.2019 года АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО «Страховая компания «Гайде» сумму в размере 67 419,00 руб. (л.д. 16)

26.06.2019 г. АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, в которой указано, что АО «Страховая компания «Гайде» перечислило ИП ФИО6 в качестве оплаты за проведение восстановительного ремонта ТС марки ВАЗ LADA 2190/Granta государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 67 419,00 руб. с последующим предъявлением АО «Боровицкое страховое общество», как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. Поскольку бланк извещения о ДТП в АО «Боровицкое страховое общество» от ответчика не поступал, просит возместить ущерб в порядке регресса. (л.д. 17)

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178636262233, письмо с претензией 01 июля 2019 г. было получено ФИО1 (л.д. 18-19)

Уведомлением о вручении подтверждается, что ФИО1 в ответ на претензию в АО «Боровицкое страховое общество» направил письменный отзыв, который получен в АО «Боровицкое страховое общество» 19.07.2019 года.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра. Поскольку истцом не представлено доказательств направления такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

Более того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019 г. Следовательно, на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Из содержания п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, возместившего вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу после выплаты возмещения. Поскольку АО «Страховая компания «Гайде» осуществило страховую выплату ИП ФИО6 06.05.2019 года, а АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату возмещения 21.05.2019 года, то есть после 01.05.2019 года – даты с которой утратил силу подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающей условия возникновения права требования в порядке регресса, суд приходит к выводу, что у АО «Боровицкое страховое общество» не возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в иске, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова