Судья – Бажин А.А. Дело №22-7178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) В.Э.,

его защитника – адвоката Гринштейн К.А.,

переводчика А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой О.В., действующей в интересах обвиняемого В.Э., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года, которым:

Г., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 02 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого В.Э. и его защитника - адвоката Гринштейн К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края обратился следователь по особо важным делам СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.Э.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.В., действующая в интересах обвиняемого В.Э. с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что в постановление суда первой инстанции отсутствует оценка наличия оснований и соблюдения порядка задержания В.Э. Вместе с тем в протоколе задержания от 01.08.2025 года не приведены основания и мотивы его задержания в нарушение норм ст.ст. 91,92 УПК РФ. Просит обратить внимание на нарушение положений ч.3 ст. 96 УПК РФ и не уведомление следователем посольства Республики Куба о задержании В.Э. в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 02.04.2025 года следователем Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении В.Э.

16 июля 2025 года В.Э. был объявлен в розыск.

01 августа 2025 года В.Э. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 августа 2025 года В.Э. было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

03 августа 2025 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края В.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

Срок предварительного следствия был продлен 19 сентября 2025 года руководителем следственного органа – первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей В.Э. истекает 01 октября 2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: приобщить к материалам уголовного дела заключение по назначенной судебной автотехнической экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить по существу обвинения, а также провести иные следственные и процессуальные действия в которых возникнет необходимость.

Кроме того, как следует из представленных материалов В.Э. является гражданином другого государства – Республики Куба и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также ранее объявлялся в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется В.Э., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого В.Э. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый В.Э. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года, которым в отношении Г., .......... года рождения продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть до 02 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко