Дело № 12-628-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2017 года К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе К.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею с органами местного самоуправления было согласовано проведение публичного мероприятия.

В судебном заседании К.В. и её защитник Б.П. поддержали доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017г. К.В. как организатор проведения 25 июля 2017г. публичного мероприятия пикета (группа до 5 человек) подала об этом в Администрацию г. Кемерово уведомление, из которого следует, что пикет будет проводиться по адресу 

<

адрес> у памятника 

<

данные изъяты> – на площадке перед памятником. 

14 июля 2017 г. Администрация г.Кемерово направила К.В. письменное предложение об изменении места проведения мероприятия, указывая, что пикет может повлечь нарушение функций объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения К.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25 июля 2017 года около 12 часов 30 минут К.В., находясь по адресу: 

<

адрес> на площадке у памятника 

<

данные изъяты>, организовала проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием сборно-разборной конструкции без согласования с органами местного самоуправления города Кемерово в нарушение требований п.5 ст. 5, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.3 ст.4 Закона Кемеровской области от 12 июля 2006 года №93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

Выводы суда о виновности К.В. вызывают сомнения. 

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку указывают на существенные обстоятельства дела, которым суд не дал оценку. 

Так, разрешая вопрос о соблюдении порядка проведения публичного мероприятия, суд пришёл к выводу, что органом местного самоуправления соблюдены сроки доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места проведения публичного мероприятия; установил, что К.В. получила письменное предложение органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятии 21 июля 2017г., за 4 дня до проведения публичного мероприятия.

В связи с данным обстоятельством в постановлении суда приведены нормы п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ). Однако, согласно указанным нормам порядок исчисления сроков иной: орган муниципального самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В постановлении районного суда приведена позиция Конституционного Суда, выраженная в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, о том, что публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа местного самоуправления, но и в случае, если указанный орган в установленный законом срок не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Перечислив вышеизложенное, суд оставил установленные обстоятельства в нарушение ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ без оценки, мотивы тому в постановлении не изложил.

Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, в том числе, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При разрешении вопроса о том, является ли публичное мероприятие согласованным, подлежат исследованию обоснованность и мотивированность предложения органа публичной власти по изменению места проведения публичного мероприятия.

Суд в своем постановлении привёл содержание предложения Администрации г. Кемерово от 14 июля 2017г., направленного в адрес организатора публичного мероприятия К.В., об изменении места проведения публичного мероприятия, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определении от 02.04.2009 N 484-О-П, согласно которой "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. 

Перечислив вышеизложенное, суд не мотивировал вывод о том, что публичное мероприятие не имеет согласования с органом местного самоуправления; в чём заключается невозможность проведения публичного мероприятия применительно к конкретным условиям места его проведения, не указано. Перечислив нормы Закона и ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд фактически не применил их при разрешении дела.

В предложении Администрации г. Кемерово от 14 июля 2017г. не содержится указаний на конкретные объекты жизнеобеспечения, инфраструктуру, расположенные в месте проведения публичного мероприятия, которые в результате проведения пикета в составе группы до 5 человек с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции подверглись или их функционирование могло подвергнуться реальной угрозе. Суд данное обстоятельство оставил без внимания, вместе с тем пришёл к выводу о мотивированности предложения Администрации г. Кемерово об изменении места проведения пикета, а порядок проведения пикета признал нарушенным по вине его организатора К.В.

Учитывая изложенное, выводы суда противоречивы, не основаны на приведённых в постановлении суда нормах права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, доказательствах в деле. В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не установлены все существенные обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана объективная оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу К.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судьи Заводского районного суда г. Кемерово. 

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева