№ 2- 1022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании отказа незаконным и признании права собственности на долю земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка и признании отказа незаконным. В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 1237 кв.м., площадь участка является уточненной, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Часть указанного земельного участка в размере 1000/1237 находится в собственности ФИО3.

Будучи собственником строений, в соответствии с действующим законодательством он обратился в КУИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении части земельного участка в размере 237/1237 в собственность. Ответом КУИ 

<

адрес> от 04.10.2017г. № ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на п.1 ст. 11.3 Областного закона 

<

адрес> от 22.07.2003г. № в связи с превышением площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности. 

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка его площадь составляла 1 237 кв.м., она соответствовала требованиям действующего законодательства на тот момент, поэтому применение более поздних норм необоснованно.

Земельный участок площадью 1237 кв.м. был сформирован в 1946 году и был предоставлен ФИО7 под индивидуальную застройку, ранее учитывался МУП «БТИ», которое являлось органом технической инвентаризации, в том числе и земельных участков.

Согласно Договора купли-продажи от 27 апреля 1996 года мать истца ФИО1 приобрела у ФИО2 жилой дом, летнюю кухню, сарай литер В, сарай литер Ю, цистерну, наружные сооружения, находящиеся на участке площадью 1237 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Содержащиеся в ГКН сведения о том, что земельному участку в 2005 году был присвоен кадастровый номер, не соответствуют действительности, поскольку, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серии АА № кадастровый номер данному земельному участку на указанную в Свидетельства о государственной регистрации права уже был присвоен.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Земельный участок не может быть разделен без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> №, по вопросу предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 271/1 271 кв.м.;

Признать за ФИО3 право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 271/1 271 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4., действующий по доверенности № от 1.12.2017 года, поддержал требования и просил удовлетворить.

Представитель КУИ ФИО5, действующий по доверенности от 30.01.2017 года, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отказе.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. 

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.4 ст. 3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок по адресу пер. Тургеневский, 37, поставлен на кадастровый учет с площадью 1271 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25). От предыдущего правообладателя истец получил в собственность 1000/1237 доли по договору дарения домовладения и земельного участка от 03.12.1999 года (л.д.16).

Из ответа КУИ от 04.10.2017 года следует, что право истца на получение доли земельного участка в собственность бесплатно не оспаривается, отказ мотивирован превышением площади земельного участка размера 1000 кв.м., со ссылкой на п.1 ст. 11.3 Областного закона РО от 22.07.2003 года № и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы города Таганрога от 

<

дата> № (в редакции Решением Городской Думы города Таганрог от 

<

дата> №) (л.д.9-10).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п.4 ст. 3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что собственник строений, расположенных на земельном участке, имеет право приобрести в собственность только 1000 кв.м. от всей площади участка.

Отказ Комитета противоречит положением выше приведенных норм, а также выполнен без учета того, что земельный участок был сформирован в 1951 году площадью около 1387 кв.м. (73х19) кв.м. (л.д.15). В 1999 году его площадь была учтена БТИ в размере 1237 кв.м. (л.д.17) При передаче ФИО6 в собственности 1000 кв.м. от земельного участка, площадь всего участка составляла 1237 кв.м. (л.д.18-19).

В ГКН сведения о земельном участке действительно были внесены в 2005 году, но как о ранее учтенном, то есть существовавшем на дату организации государственного кадастрового учета. 

Отказывая в передаче участка в собственность, Комитет сослался на Областной закона от 22.07.2003 года №, в статье 6 которого указано, что к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится: 8) установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;

Статья 11.3 указанного закона закрепила, что до 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются:

1) превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности;

Решением Городской Думы 

<

адрес> от 25.12.2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» установлено, что земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства могут иметь максимальные размеры - 0,10 га.

Однако, в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Распространяя действие закона и ПЗЗ на земельные участки, формирование которых произведено задолго до принятия этих актов, ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы собственников строений, расположенных на этом участке, их право на получение земельного участка в собственность. 

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что земельный участок может быть разделен без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, тогда как истец представил заключение о том, что участок не подлежит разделу в силу большой степени застройки.

Признавая отказ незаконным, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на 271/1271 долю земельного участка, в приватизации которой было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> № по вопросу предоставления в собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1271 кв.м. 

Признать право собственности ФИО3 на 271/1271 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1271 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года

Председательствующий: