К делу № 2-1139/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 сентября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Погореловой С.В.

представителя ФИО1 ФИО2

представившего доверенность 23АА7066880 от 13.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 12.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 723 000 руб. под 10% в месяц, проценты начинаются с суммы 300 000 руб., с обязательством вернуть займ в срок до 01.05.2016 г. В подтверждение факта и условий договора займа, должником была предоставлена расписка, написанная им собственноручно, о получении 12.10.2015 г. суммы займа в размере 723 000 руб. При этом согласно условиям расписки, должник взяла на себя обязательства вернуть деньги до 01.05.2016 г. с процентами. Частичная оплата долга была выплачена ответчиком 20.09.2016 г. в сумме 290 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 1 511 491, 90 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 15757 руб. 

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от представителя истца по доверенности Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее 19.07.2017 г. в судебном заседании представитель истца уточнила (уменьшив) исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 093 000 руб., оплаченную сумму госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что денежные средства ФИО1 не передавались, существует материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 Кроме того, указал, что ФИО1 не оплачивал в счет долга 290 000 руб., как поясняет истец. Так же отрицал тот факт, что ФИО1 писал долговую расписку, а если и писал, то под давлением и угрозой насилия. Денежные средства у ФИО3 занимал непосредственно Н.Л., который, в то время работал у ФИО1 для развития бизнеса. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.30-31).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.10.2015 г. ФИО1 взял денежную сумму в размере 723 000 руб. у ФИО3 под 10% в месяц. Проценты начисляются с суммы 300 000 руб. Данную сумму обязуется вернуть с процентами до 01.05.2016 г., что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО1 (л.д.3), сомнений в подлинности расписки у сторон не имелось.

Однако ФИО1 отрицает факт передачи ему денежных средств, в связи с чем 06.05.2017 г. он обратился в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, поскольку с осени 2015 г. ФИО3 требует вернуть деньги в сумме 700 000 руб. с процентами в счет ранее занятых Н.А. денег на развитие его предприятия ООО «Белдробсервис» (л.д. 35).

Проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено постановление от 08.05.2017 г. (л.д. 32-34). Не согласившись с данным постановлением 14.07.2017 г. ФИО1 обратился в Белореченскую межрайонную прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.36). Постановлением от 12.07.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2017 г. было отменено (л.д.41-42).

В материалы дела представлен материал дополнительной проверки № 2501/2017 по сообщению ФИО1 Постановлением УУП и ПДН отдела МВД России по Белореченскому району ст. лейтенантом полиции К.А. от 29.08.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. - отказано за отсутствием состава преступления. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, ответчиком не оспорен.

Таким образом, достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполнил. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 не передавались, данные доводы опровергаются представленной в материалы дела собственноручно написанной распиской ФИО2, никаких ходатайств от ответчика или его представителя о назначении почерковедческой экспертизы, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Н.Л., в суд не поступало. Тот факт, что расписка была написана под давлением и угрозой насилия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено этому доказательств. С 2015 г. у ФИО1 было достаточно времени, чтобы реализовать свое право и обратиться в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении него угроз, насилия и вымогательства денежных средств. Однако в ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 обратился лишь 06.05.2017 г., спустя три года после написания расписки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 093 000 руб., состоящие из 723 000 руб. - основной долг и 660 000 руб. - проценты по договору, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 290 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 665, 00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 50000 руб. (л.д.23-25). Учитывая принцип разумности и соразмерности, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также тот факт, что в судебном заседании представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 093 000 руб. (один миллион девяносто три тысячи) руб., государственную пошлину в размере 13 665 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца. 

Председательствующий: подпись.