Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «13» марта 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Нурбагандов Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истцом в 1983 году согласно подсчету о стоимости работ приложенному к техническому паспорту были затрачены денежные и строительные средства на осуществление строительства жилого дома, общей площадью 57,77 кв. м по адресу: РД, 

<

адрес> А.

Строение зарегистрировано в БТИ, на него выдан технический паспорт. Данное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным пристройкам, являются безопасными конструктивными элементами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лип и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этого же периода Истец оплачивает налоги и все виды коммунальных услуг (копии квитанций об оплате приложены к исковому заявлению). На протяжении всего периода существования постройки им осуществлялся ее текущий ремонт и благоустройство, никаких возражений со стороны соседей или иных лиц по поводу постройки не поступало. Соседи против узаконения строения не возражают.

Для получения информации о возможных правоустанавливающих документов на земельный участок находящегося под жилым домом были направлены адвокатские запросы. Администрация 

<

адрес> ответила, что на территории 

<

адрес> похозяйственные книги не велись.

Истец обратился к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, который изготовил схему расположения земельного участка находящегося под жилым домом. Согласно данной схеме размер земельного участка 500 кв.м. Также истец 26.09.2024г. направил в Администрацию 

<

адрес> заявление: «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов» с приложением схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3.8. ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. Соответственно жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГг. на указанном земельном участке и должен быть предоставлен заявителю без торгов.

Земельный участок находящийся под зданием согласно генеральному плану 

<

адрес> расположен в зоне Ж1, на котором разрешено возведение индивидуального жилого дома. На смежных земельных участках, также возведены жилые дома.

С 1986г. истец не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным земельным участком более 38 лет. Согласно домовой книге и штампу в паспорте истец прописался по этому адресу 1986 году.

На сегодняшний день Заявитель вместе со своей семьей проживает в доме находящегося на этом земельном участке более 38 лет. В силу своего преклонного возраста хочет зарегистрировать право собственности и передать по наследству своей дочери.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введениг в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что ст^то собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из представленных документов, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 38 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией 

<

адрес>, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 57,7 кв. м., в том числе жилой площадью 29,1 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «А».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «

<

адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение экспертизы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, собственником указан ФИО11 Гамзат, жилое здание площадью 57,7 кв.м., из которых жилая 29,1 кв.м., вспомогательная 28,67 кв.м.

Из копии домовой книги следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>, с 1986 года и несет бремя собственника, что подтверждается представленными копия квитанций оь оплате коммунальных услуг

Однако доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного в иске объекта недвижимости – жилого дома, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 28.11.2024г. по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Соответствует ли строение, общей площадью 57.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 16, на земельном участке из земель населенных пунктов, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>»? 2. Создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? 3. Создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? 4. Не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц?

В соответствии с экспертным заключением № от 03.02.2025г., выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»» ФИО9, установлены следующие выводы.

По вопросу №: Одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, 16 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических, архитектурных технических норм и правил.

Возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, по адресу: РД, 

<

адрес>, 16 соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Муниципального образования «

<

адрес>» с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу №: Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам, а также соответствуют требованиям СНиП 11-7-81 (1995, с изм. 4. 1997г., 5. 1999 г.) «Строительство в сейсмических районах». При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества.

Данный объект недвижимости не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан

По вопросу №: Самовольная постройка, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, 16 не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По вопросу №: Сохранение одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 16 на земельном участке из земель населенных пунктов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. 

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо значительных нарушений, связанных с возведением нежилого здания, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том силе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение – магазин, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, незначительные нарушения в пользовании земельного участка при установленных по делу обстоятельствах не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной пристройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение 

составлено 24.03.2025г.