Дело № 1-101/21

18RS0023-01-2021-000619-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула Халилова Р. М., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Лунина Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя задуманное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, взяв в руки мобильный телефон марки «Alcatel Pixi», осуществил звонок с данного телефона с абонентским номером - 

<

***> по номеру телефона экстренной службы «112» ГУ УР «Служба гражданской защиты УР» и заведомо зная, что предоставленные им сведения не соответствуют действительности и содержат заведомо ложную информацию, осознавая возможные последствия в виде дезорганизации деятельности органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, которые могут возникнуть от совершаемого им действия, так как ложная информация будет воспринята как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил специалисту центра обработки вызовов «112» ГУ УР «Служба гражданской защиты УР» ФИО4 о готовящихся взрывах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. После чего, ФИО4 передала сообщение о готовящихся взрывах в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» и в специальные службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, в результате чего от нормальной деятельности были отвлечены силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, которые были приведены в действие и направлены на место происшествия.

В результате преступных действий ФИО2, связанных с заведомо ложным сообщением о готовящихся взрывах, была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82, 83, 84). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, его характеристики, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду того, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Alcatel Pixi», принадлежащий ФИО2 в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как орудие, использованное в процессе совершения преступления. 

Меру пресечения до вступления приговора ФИО2 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», и возложением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

мобильный телефон марки «Alcatel Pixi», принадлежащий ФИО2 в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников