Дело №2-300/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиговой А.В., 

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием представителей прокуратуры Себежского района Псковской области ФИО1, ФИО2,

представителя истца – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области – Вахта Н.И., 

представителей третьего лица–Комитета по социальной защите Псковской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области к ФИО6 об ограничении в родительских правах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, и о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО6 об ограничении в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о взыскании алиментов.

В обоснование иска указано, что ФИО6 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в частности воспитанием детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (2017, 2019 г.г.). 

ФИО7 с двух лет на постоянной основе проживает у бабушки- ФИО10., от которой также поступали жалобы на ФИО6, при этом и другие дети ФИО8 и ФИО9 также зачастую находятся у бабушки, однако ФИО6 им материально не помогает. 

Также отмечено, что ФИО8 и ФИО9 в 2013 и 2017 г.г. находились в службе социальной реабилитации несовершеннолетних ГКУСО «Центр социального обслуживания Себежского района». С апреля 2019 года семья ФИО6 поставлена на учет как семья, находящаяся в социально-опасном положении. 

В судебном заседании представитель истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области - Вахта Н.И. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что ФИО6 не встанет на путь исправления. При этом, пояснила, что доводы об употреблении спиртных напитках ответчиком основаны на показаниях соседей и ее матери ФИО10 

Ответчик ФИО6 иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что совместно с детьми проживает в старом доме своей бабушки, который находится рядом с домом ее матери- ФИО10. Также у нее имеется другое жилье, но там проблемы с электричеством. Была трудоустроена на пилораме в д. Черняя до начала октября 2020 года, где работала с 08:00 часов до 17:00 часов. Не отрицала, что старшая дочь ФИО7 проживает у ее матери ФИО10, при этом указала, что по возможности помогает им материально, две другие дочери ФИО8 и ФИО9 проживают вместе с ней, им она готовит, собирает их в школу, с младшей дочерью делает уроки, когда она находилась на работе дети находились у бабушки. Указала, что иногда по выходным употребляет спиртные напитки, при этом пояснила, что желает измениться. 

Представители третьего лица также исковое заявление поддержали. ФИО4 также полагала, что ФИО6 не встанет на путь исправления. Отметила, на ненадлежащие условия для жизни детей и полагала, что ответчиком не приняты меры к исправлению. 

Третье лицо ФИО11 отец –ФИО9 о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Опрошенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 57 СК РФ и ст. 12 Конвенции о правах ребенка в присутствии педагога ФИО12 несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7 пояснили, что с мамой - ФИО6 в целом у них хорошие отношения, но им не хватает ее внимания, советов, заботы, хотели бы, чтобы она больше проводила с ними времени, также указали, что она иногда употребляет спиртное. При этом, ФИО7 пояснила, что постоянное проживает у бабушки, но с мамой общается и к ней приходит. ФИО8 указала, что проживает с мамой и сестрой ФИО9, мама им готовит и собирает в школу, с младшей сестрой делает уроки, когда мама на работе они уходят к бабушке, также по выходным мама уходит совместно с младшей сестрой в гости, когда возвращаются сестра в хорошем настроении. Пояснила также, что с ними не ходит, поскольку не хватает внимания от мамы, так как она общается с другими взрослыми. 

И.о. прокурора Себежского района Псковской области Горовский И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для ограничения в родительских правах ФИО6 в настоящее время не имеется, так как не установлено обстоятельств однозначно свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья детей, в случае их оставления с последней. Вместе с тем, полагал, что в поведении ФИО6 имеет место ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем, просил суд предупредить ФИО6 о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика ФИО10, пояснила, что старшая дочь ФИО6 - ФИО7 с раннего детства проживает с ней, две другие дочери проживают с ФИО6, но когда ФИО6 находилась на работе приходили к ней, а затем уходили. Указала, что ФИО6, когда связывается не с теми людьми, злоупотребляет спиртными напитками, о детях не заботится, материально не помогает, но и она не просит помощи. Как правило, в будние дни ФИО6 находится дома, готовит и заботится о детях, но часто в выходные уходит и забирает младшую дочь, местонахождение ее неизвестно, полагает, что в это время употребляет спиртные напитки, в связи с этим обращалась в органы опеки. При повторном допросе пояснила, что ФИО6 изменила свое поведение, не употребляет спиртное, занимается детьми, делает поделки, готовит, убралась в доме, полагала, что ее дочь сделала для себя необходимые выводы. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, свидетеля, заключение прокурора, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими (полного) общего образования. 

Согласно ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения родительских прав (ограничение родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. 

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (ч. 3 ст. 73 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является матерью несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, выданными Управлением ЗАГС по Себежскому району Псковской области (л.д.12,13,14).

ФИО7 проживает с бабушкой, но с мамой общается, к ней приходит. ФИО8 и ФИО7 проживают совместно с ФИО6 

До начала октября 2020 года ФИО6 была трудоустроена на пилораме, что подтверждается показаниями последней и ФИО10, также представителя истца, с октября подрабатывает сбором ягод. 

ФИО6 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоб со стороны соседей и жителей д. Эпимахово на ФИО6 не поступало, компрометирующими материалами не располагают, привлекалась к административной ответственности по 5. 35 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда медицинским документам ФИО7, ФИО8, ФИО9, врачей посещают в обычном порядке, с учетом имеющих заболеваний. 

Из представленных характеристик с места обучения детей МБОУ «Кузнецовская общеобразовательная школа» следует, что проблем с обучением у ФИО7, ФИО8, ФИО9, не имеется, к урокам подготовлены, внешне опрятны. При этом указано, что ФИО6 с классными руководителями ФИО8, ФИО9, связь не поддерживает, в связи с тем, что ФИО7 проживает с бабушкой, связь поддерживает последняя с классным руководителем. 

Как отмечалось выше, перед судом ставится вопрос об ограничении в родительских правах ФИО6 и взыскании алиментов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

В качестве одних из оснований для ограничения в родительских правах указано на то, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем соответствующих доказательств суду не представлено, последняя на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекалась, характеристика участкового уполномоченного не содержит сведений о злоупотреблении спиртными напитками последней. 

При этом суд полагает, что факты употребления алкоголя ФИО6 имеются.

Также суду представлены Акты обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.г из которых следует, что жилищем является старый бабушкин дом, где имеется необходимая мебель, электроснабжение, при этом обращено на санитарное состояние помещения, требующее уборки.

Проводя анализ поведения ФИО6 следует, что в 2017 и 2018 г.г. ФИО6 допускала факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении своих детей, связанных, в том числе и с употреблением алкоголя, за что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО6 поставлена на учет для проведения индивидуальной профилактической работы (л.д.29).

Вместе с тем, с данного периода каких-либо объективных доказательств ненадлежащего исполнения ФИО6 родительских обязанностей в отношении своих детей, создающих угрозу для детей, суду не представлено. Имелся факт привлечения ФИО6 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в связи с нахождением ФИО8 в отсутствие матери в период введенного режима ограничительных мероприятий (л.д.30). Из объяснений ФИО6 следует, что она с дочерью находилась в г. Себеже, отлучилась за курткой к подруге и в это время сотрудники подошли к ее дочери. 

Указание о том, что большую часть времени дети находятся у бабушки, а ФИО7 постоянно проживает у ФИО10, также, по мнению суда, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей, как следует из показаний ответчика, ФИО10 и детей ФИО8 и ФИО7, когда ФИО6 находится на работе дети приходят к бабушке, что суд признает рациональным.

Относительно показаний ФИО10 суд отмечает, что ее позиция неоднократно менялась как в интересах ФИО6, так и против нее. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что нахождение детей с ФИО6 создает опасность для них и имеются основания в ограничении родительских прав. Суд отмечает, что у ответчика имеется место жительство, в том числе и квартира, где необходимо произвести ремонт. ФИО6 принимает меры по заработку денежных средств, на содержание семьи, дети ходят в школу, претензий относительного посещения школы не имеют, учебную программу осваивают, посещают медицинские учреждения. Из показаний детей следует, что к матери они привязаны. Суд полагает, что в интересах детей и в целях их нравственного, физического, психического, духовного развития необходимым сохранить их в семье. Также суд полагает, что ответчица имеет намерения к сохранению семьи и изменению своего отношения к детям.

Указание в иске о том, что несовершеннолетние дочери ФИО6 находились в Службе социальной реабилитации несовершеннолетних: ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об опасности оставления детей с ФИО6. Суд отмечает, что в обоих случаях дети зачислены в данное учреждение по заявлению ответчика в 2013 году в связи с трудной жененной ситуацией и в 2017 году в связи ремонтом жилого помещения и отсутствия средств к существованию. При этом в 2019 году на предложение сотрудников данного учреждения о помещении детей к ним, в связи с тем, что ФИО6 является матерью одиночкой, последняя категорически отказалась и осуществляла трудовую деятельность с целью получения дохода (л.д. 28). 

Вместе с тем ответчица периодически злоупотребляет алкоголем, допускает не соблюдение порядка и чистоты по месту жительства, где проживают дети, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей, также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При этом какие-либо объективные причины для уклонения ответчицы от выполнения своих родительских обязанностей отсутствуют, она здорова, трудоспособна, обеспечена жильем. 

В связи с этим, суд полагает возможным принять решение о предупреждении ФИО6 о необходимости изменения своего поведения в отношении к воспитанию детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области к ФИО6 об ограничении в родительских правах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о взыскании алиментов, отказать.

Предупредить ФИО6 о необходимости изменения своего поведения в отношении к воспитанию детей, возложив на Комитет по социальной защите Псковской области Территориальный отдел по Себежскому району контроль за выполнением ею своих родительских обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Копия верна: Судья:

Судья: А.В. Сигова