ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 18 августа 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей З.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-346/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое имело место быть при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2017 года около 10 часов 58 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ***, осуществляя проезд по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию проезжей части регулируемого перекрёстка проспекта Ленина и ул. Подбельского г. Братска со стороны ул. Советская с поворотом направо в направлении ул. Подбельского г. Братска, в условиях неограниченной видимости, ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при выезде с перекрёстка на проезжую часть ул. Подбельского г. Братска, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, и как следствие допустил невозможность обеспечить своими силами и навыками, движение автомобиля в нужном безопасном направлении при завершении поворота, чем создал опасность, обнаружив которую, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с правого края проезжей части ул. Подбельского г. Братска, предназначенной для направления движения в сторону ул. Мира г. Братска, напротив 

<

...> в г. Братске, на участке в границах регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и расположенного вдоль границы регулируемого перекрёстка проспекта Ленина и ул. Подбельского г. Братска, с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ***, З., не пристёгнутой ремнём безопасности, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п.2.1.2. ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»);

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, З. причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третью.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшей З. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил позицию о наличии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. 

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявление, сообщив, что ходатайство о прекращении уголовного дела является добровольным, заглаживание вреда имело место в действительности, поскольку подсудимый является ее мужем, после дорожно- транспортного происшествия, когда она утратила работоспособность, он полностью обеспечивал семью, делал все необходимое для скорейшего ее выздоровления. 

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ему понятны, при этом подтвердил обстоятельства заглаживания вреда перед потерпевшей в приемлемой для нее форме, а именно являясь супругом потерпевшей, с которой совместно проживают, ведут общее хозяйство, активно принимал участие в оказании помощи потерпевшей при ее лечении, что способствовало ее выздоровлению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст.76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-346/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу: 29 августа 2017 года

Судья: О.А. Левин