Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>годарождения, уроженец Литвы, гражданин РФ, проживающий в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, управлял автомобилем Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак У852АН04по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при отсутствии в нем медицинской аптечки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку сотруднику ГИБДД при остановке его транспортного средства он пояснил, что медицинская аптечка находится у него в автомобиле, но завалена вещами. Кроме того, сотрудником ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не были допрошены свидетели.

В судебном заседаниизаявитель жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД РА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится, отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Как следует из статьи 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 82 Приказа МВД России от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов35 минутна 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора 217130, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не имея при себе медицинской аптечки, чем нарушил п.п. 2.3.1 п. 3 ОП, пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, которую как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 он предъявить инспектору ДПС отказался, на вопрос инспектора ДПС о наличии аптечки ответил, что она завалена вещами.

Таким образом, утверждения ФИО1 том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС в месте остановки автомобиля не обладал полномочиями проводить осмотр автомобиля, проверять наличие в его автомобиле аптечки, суд считает необоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета сотруднику ДПС проводить проверку технического состояния транспортного средства на месте выявлении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает необоснованными, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, данные права ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в данном документе. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении о разъяснении прав ФИО1 отказался, о чем в данном документе имеется соответствующая запись.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - предупреждение и административный штраф в размере 500 рублей.

При назначении наказания должностным лицом обоснованно в отношении ФИО1 применено максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ранее совершенное административное правонарушение от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ст. 12.20 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1.без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Усольцева