Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

ГАЗ 3221 (гос. peг. номер 

<

***>), водитель - ФИО1;

Lexus LS (roc. peг. номер 

<

***>), водитель - ФИО2. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДДРФ и ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя, указанного автомобиля был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису № ЕЕЕ 0351269547.

Во исполнение договора страхования ЕЕЕ 0351269547, ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещении убытков в размере 123 800,00 рублей.

Однако, у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного хт перевозок опасных грузов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона о дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать с указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, виновная сторона обязана возместил ущерб, причиненный имуществу граждан и предприятий.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно ФИО1, как на лице, ответственном за причиненные убытки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страховани сумму ущерба в размере 123 800,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 676,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3., извещенная о месте и времени рассмотрения дела - не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересовался. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дата по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3221 (гос. peг. номер 

<

***>), водитель - ФИО1 и автомобиля Lexus LS (roc. peг. номер 

<

***>), водитель - ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от дата В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, выданной должностным лицом ГИБДД виновником ДТП явился ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису № ЕЕЕ 0351269547, представленного в копии в материалы дела.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Статья 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов выплатного дела, представленным к иску в качестве доказательства, по делу, истец признал данный случай страховым и, согласно акту о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 123 800 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма выплат потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия составила 123 800 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факт нарушение ответчиком правил ПДД на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Установленные указанным постановлением факты и обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 123 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 676 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страховани сумму ущерба в размере 123 800,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 676,00 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова