Дело №2-242/2024

24RS0048-01-2024-009540-85

Категория 2.219г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края под председательством судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> стр. 13 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO, государственный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Томский большегруз» и автомобиля Isuzu Forward, государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Автомобиль VOLVO, государственный знак 

<

***> застрахован в АО «СК «Астро-Волга», куда обратился потерпевший и получил страховую выплату в размере 1 598 953, 10 рублей. Ответственность водителя ФИО2 также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело возмещение вреда в результате взаиморасчетов между страховыми компаниями на сумму 400 000 рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 198 953 рубля 10 коп., в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Томский большегруз» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как указано в статье 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 08.02.2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Isuzu Forward, государственный знак 

<

***>, произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO, государственный знак 

<

***>, которому были причинены механические повреждения.

Определением должностного лица Полка ДПС ГИБДД от 08.02.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что 08.02.2023 года по адресу: 

<

адрес>Д, стр. 13, водитель автомобиля Isuzu Forward, государственный знак 

<

***> ФИО2, при движении вперед, совершил наезд на стоящий автомобиль VOLVO, государственный знак 

<

***>.

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем VOLVO, государственный знак 

<

***>.

Собственником автомобиля VOLVO, государственный знак 

<

***>, является ООО «Томский большегруз». 

Автомобиль VOLVO, государственный знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах»".

Водитель автомобиля №, обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения по полюсу комбинированного страхования автотранспортных средств 2510 (КА) №.

АО «СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым по договору КАСКО № и выплатило страховое возмещение в размере 1 598 953 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах»" возместило АО «СК «Астро-Волга» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO, государственный знак 

<

***>, принадлежащего ООО Томский большегруз» составила 1 598 953, 10 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что механические повреждения автомобилю VOLVO, государственный знак 

<

***> были причинены в результате ДТП, произошедшего 08 февраля 2023 года. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Isuzu Forward, государственный знак 

<

***>, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не было представлено.

Определяя размер ущерба, суд исходит из ремонт-калькуляции N1105037 от 17.03.2023 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес>, код-подразделения 242-051) в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса размере 1 198 953 рублей 10 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей, а всего взыскать 1 213 148 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.