Дело № 2-54\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Люушкиной А.А. 

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Гаврилова С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, ФИО4,, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований указывая, что по сведениям ЕГРН по адресу 

<

адрес>Б зарегистрировано здание площадью 332,5 кв.м, находящееся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 

На указанном участке М-выми возведен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 229,3 кв.м.

Земельный участок для строительства дома не выделялся, дом построен без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения и приемки в эксплуатацию, то есть самовольно. 

Истец просит суд признать указанное здание самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его.

Определением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО5 на нежилое здание, общей площадью 332,5 кв.м по адресу 

<

адрес>, признать право собственности за М-выми по 1\2 доли на нежилое здание площадью 158,8 кв.м ( для целей государственного кадастрового учета) по адресу 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указывая, что согласно данным ЕГРН собственниками нежилого здания общей площадью 332,5 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1\4 доли. 

Ранее указанное нежилое здание принадлежало государственному предприятию Хлебная база №, которое было приватизировано 16.11.1994г. После банкротства Хлебной базы № нежилое здание 

<

дата>. было приобретено Н.; 26.10.2001г. Н. продал 1/2 долю в праве собственности ФИО4, а 27.08.2003г. Н. продал 1/2 долю в праве собственности Г.; 28.04.2004г. Г. продал 1/2 долю в праве собственности ФИО2 

Изначально нежилое здание имело общую площадь 332,5 кв.м., этажность 1 и такие характеристики содержатся в настоящее время в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 27.01.2003г. нежилое здание имело общую площадь 361,3 кв.м., этажность 1 (общая площадь нежилого здания изменилась за счет возведения пристроев Т1 и Т2).

В дальнейшем указанное нежилое здание было частично разрушено: ввиду ветхости была демонтирована средняя часть здания, в результате чего фактически стало существовать два отдельных объекта недвижимости (т.е. два новых нежилых здания, одно из которых стал занимать ФИО2, другое - ФИО4) в тех же внешних границах, с сохранением фундаментов, капитальных стен и сборных перекрытий старого нежилого здания; иными словами, старое нежилое здание продолжило свое существование в виде двух новых нежилых зданий, в которых ФИО2 и ФИО4 был произведен капитальный ремонт. Одно из этих новых нежилых зданий, занимаемое ФИО2, стало иметь общую площадь 158,8 кв.м. (по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), а после переоборудования чердачного помещения в мансардный этаж общая площадь этого нового нежилого здания стала составлять 229,3 кв.м. (см. техническое заключение ООО «Артехпроект» № от 02.04.2018г.). Пристрой лит.Т1 к указанному зданию был демонтирован.

03.10.2016г. на указанное новое нежилое здание, общей площадью 229,3 кв.м., занимаемое ФИО2, ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт; этажность этого нового нежилого здания - 2 (мансардный этаж указан на странице 13 указанного технического паспорта).

В настоящее время указанное новое нежилое здание, общей площадью 229,3 кв.м., этажность 2, занимаемое ФИО2, было приведено им в первоначальное состояние, каким оно было согласно техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 27.01.2003г. (с учетом частичного разрушения ввиду ветхости и демонтажа средней части первоначального старого нежилого здания, общей площадью 361,3 кв.м., как это было указано выше). А именно, мансардный этаж нового нежилого здания ФИО2 был переоборудован в чердак. В связи с этим общая площадь этого нового нежилого здания стала составлять 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, - как и было изначально.

На указанное новое нежилое здание ФИО2, общей площадью 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, 01.11.2018г.ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт. Указанное новое нежилое здание, общей площадью 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, по всем своим техническим характеристикам (фундаменты, капитальные стены, сборные перекрытия, крыша, площадь) является частью старого нежилого здания, общей площадью 332,5 кв.м., в его первоначальном виде. 

Таким образом, старое нежилое здание, общей площадью 332,5 кв.м., в силу частичного демонтажа его середины ввиду ветхости, было разделено в натуре его сособственниками и продолжило свое существование в виде двух новых нежилых зданий (одно из которых, общей площадью 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, занимают ФИО8, другое нежилое здание занимают ФИО9). 

Тем самым, поскольку указанное нежилое здание фактически существует, правовые основания для прекращения общей долевой собственности на него ФИО8 и ФИО9(как это указывает в своем иске администрация 

<

адрес>), отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 просит отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования администрации 

<

адрес> не признают, встречные исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гаврилов С.И. поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>Б, что следует из выписки из ЕГРН ль 

<

дата> №, свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АА № от 

<

дата>. (л.д.8-10, 90 т.1)

Согласно техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 27.01.2003г. нежилое здание имело общую площадь 361,3 кв.м., этажность 1 (общая площадь нежилого здания изменилась за счет возведения пристроев Т1 и Т2). (л.д. 39-47 т.1).

Изначально, между сособственниками сложился определенный порядок пользования нежилым зданием. М-вы пользовались помещениями №,6, 11, 8, 7, 10, 24,25,26,27, ФИО13 - 1,2,3,.14.15.16,17,18,18а, 19.20 ( по плану от января 2003 года л.д. 45 т.1). 

Ввиду ветхости ( нежилое здание 1938 года постройки) средняя часть здания пришла в негодность, и была демонтирована. В результате фактически стало существовать два отдельных объекта недвижимости. Одно из них стали занимать истцы, а другое ФИО6.

Согласно справке АФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 05.04.2018г., в результате обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б установлено следующее: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 361,3 м.кв. лит.Т,Т1,Т2 (Справка № от 12.12.2008г.), в настоящее время частично разрушено, демонтирована средняя часть здания, в результате чего существует два отдельных объекта недвижимости. Одно из них общей площадью 229,3 м.кв. выстроено в тех же внешних границах, с сохранением фундаментов, капитальных стен и сборных перекрытий. (Техническое заключение, выполнено ООО «Артехпроекг» в 2017г.) (л.д.64-76, 47-64 т.1) 

Согласно информационному письму ООО «Артехпроект» от 

<

дата> здание общей площадью 361,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Б в настоящее время частично демонтировано посредине здания. В результате этого существует только часть здания общей площадью 158,8 кв.м. в тех же существующих границах, на том же существующем фундаменте, стены существующие, несущие конструкции существующие. Площадь здания увеличилась за счет возведения мансардного этажа и стала общей площадью 229,3 кв.м. (л.д.135). 

Указанные обстоятельства отражены и в решении Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. (л.д.128-130 т.1).

В настоящее время указанное новое нежилое здание, общей площадью 229,3 кв.м., этажность 2, занимаемое ФИО2, было приведено им в первоначальное состояние, каким оно было согласно техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> (с учетом частичного разрушения ввиду ветхости и демонтажа средней части первоначального старого нежилого здания, общей площадью 361,3 кв.м., как это было указано выше). А именно, мансардный этаж нового нежилого здания ФИО2 был переоборудован в чердак. В связи с этим общая площадь этого нежилого здания стала составлять 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, - как и было изначально.

На указанное нежилое здание ФИО2, общей площадью 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, 01.11.2018г.ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт. Указанное нежилое здание, общей площадью 158,8 кв.м.(определена для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м. (по внутреннему обмеру), этажность 1, по всем своим техническим характеристикам (фундаменты, капитальные стены, сборные перекрытия, крыша, площадь) является частью старого нежилого здания, общей площадью 332,5 кв.м., в его первоначальном виде. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от 

<

дата>. Так экспертами сделан вывод «указанное здание ( здание по адресу 

<

адрес> строение 2Б под литерой А по техническому паспорту КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>) находится частично на том же фундаменте с сохранением капитальных несущих и ненесущих стен и сборных железобетонных перекрытий, которые существовали до реконструкции нежилого здания общей площадью 332.5 кв.м. Указанное здание ( здание по адресу 

<

адрес> строение 2Б под литерой А по техническому паспорту КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>) является частью нежилого старого здания ( здание по адресу 

<

адрес> строение 2Б под литерой Т по техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>) общей площадью 332,5 кв.м в его первоначальном виде. 

Данные обстоятельства также не опровергается и заключением эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от 

<

дата>, с учетом того, что при осуществлении сравнения контуров существующих отдельно стоящих нежилых зданий М-вых и ФИО6 с контурами первоначального нежилого здания базисная линия наложения 1-2-3-4-5 взята со стороны нежилого здания, занимаемого ФИО6, а не М-вых, то есть с учетом пристроя под литерой Т2, который возведен был значительно позже.

Таким образом, судом не установлено, что М-выми было осуществлено самовольное строительство здания общей площадью 229, 3 кв.м по адресу 

<

адрес> строение 2Б.

Довод представителя администрации о том, что данное здание является жилым, и поэтому подлежит сносу, суд отклоняет, так как истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. Вопросы перевода нежилого помещения в жилое регулируются главой 3 Жилищного кодекса РФ. В качестве способа защиты нарушенного права при незаконном переводе нежилого помещения в жилое, такой способ защиты как снос здания, не предусмотрен. 

В связи с изложенным, исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО8 подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, нежилое здание по адресу 

<

адрес> находится в собственности по 1\4 доли у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 После демонтажа средней части здания ввиду его ветхости, данное нежилое здание стало представлять из себя два отдельно стоящих нежилых здания. 

Из технического заключения ООО «Артехпроект» от 2017 года, технического заключения ГП НО «Нижтехинвентаризация» следует, что нежилое здание общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта. Наружные конструктивные элементы остались без изменений. Прочность, характеристики конструктивных элементов объекта сохранены. При эксплуатации нежилого здания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. (л.д. 173-205). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В иске администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4,, . 

Признать право собственности на нежилое здание общей площадью 158,8 кв.м., ( для целей государственного кадастрового учета по наружному обмеру) и 108,0 кв.м ( по внутреннему обмеру), расположенное по адресу 

<

адрес> по 1\2 доли 

за ФИО2, *** 

за ФИО3, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова