Судья Миронова С.Н. Дело № 72-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 03 февраля 2017 года Шалинскому районному потребительскому обществу (далее - Шалинское Райпо, Общество) по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей; 

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 10 февраля 2017 года Шалинскому Райпо по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением судьи районного суда данные постановления изменены по жалобе законного представителя юридического лица, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Шалинскому Райпо назначено административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановления по делу, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и оставить постановления о назначении наказания Шалинскому Райпо без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда ФИО1, законного представителя Общества ФИО2, его защитника Авдеева А.В., прихожу к выводу, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шалинского Райпо к ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение юридическим лицом требований ст.ст. 60, 72, 136, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в выплате заработной платы работнику не в полном объеме и в изменении существенных условий трудового договора без согласия работника, в необеспечении работника средством индивидуальной защиты (сигнальным жилетом). 

Данный факт был установлен государственным инспектором труда в ходе проверки обращения С. о нарушении его трудовых прав на основании истребованных у Общества документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны должностным лицом с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон о защите прав юридических лиц), влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

В связи с поступлением жалобы ( / / )5 12 декабря 2016 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки Общества, проведение которой поручено инспектору ФИО1 Срок проведения проверки установлен с 13 декабря 2016 года по 16 января 2017 года. 

12 декабря 2016 года инспектором ФИО1 был подготовлен запрос о предоставлении документов, указанных в распоряжении, в срок до 23 декабря 2016 года. 

Данных о вручении Обществу распоряжения о проведении проверки и требования о предоставлении документов материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона о защите прав юридических лиц юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

В судебном заседании установлено, что распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении документов были получены законным представителем юридического лица менее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения проверки, и после истечения установленного срока для предоставления документов, о чем государственный инспектор труда ФИО1 была уведомлена председателем правления Общества. 

16 января 2017 года инспектором ФИО1 был составлен акт проверки, согласно которому нарушения трудового законодательства не выявлены в связи с непредоставлением Обществом документов в установленный законом срок. 

17 января 2017 года Шалинским Райпо были представлены в Государственную инспекцию труда в Свердловской области документы, истребованные в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, которые послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и назначения Обществу наказания по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении Шалинского Райпо была проведена внеплановая документарная проверка после истечения установленного срока ее проведения и без составления и представления акта проверки, то есть с грубыми нарушениями Закона о защите прав юридических лиц, влекущими невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств (ст. 20 Закона). 

Ссылки государственного инспектора труда ФИО1 на невозможность продления срока проведения проверки несостоятельны, поскольку распоряжение о проведении проверки и требование о предоставлении документов не были вручены юридическому лицу в срок, достаточный для их исполнения до истечения срока проведения проверки. 

Кроме этого, приведенные обстоятельства в соответствии с ч. 10 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Закона о защите прав юридических лиц являются основанием для проведения выездной проверки юридического лица. 

Судьей районного суда не дана оценка допущенным при производстве по делу процессуальным нарушениям вследствие того, что материалы административного дела им не были истребованы и исследованы, что противоречит требованиям ст. 30.6 КоАП РФ. 

Более того, в рассматриваемом случае у судьи районного суда отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. 

При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. 

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 03 февраля 2017 года и от 10 февраля 2017 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Шалинского Райпо отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. 

Судья Т.Н. Чиркова