УИД 50RS0047-01-2024-002164-82

Гр.дело №2-150/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 февраля 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам ОВМ ОМВД по Талдомскому городскому округу и ОМВД по Талдомскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Требования истца основаны на том, что на основании договора социального найма ФИО2 в октябре 1990 года была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пос.

<

адрес> Победы, 

<

адрес>. С 1990 – 2018 в квартире были зарегистрированы члены семьи истца. В настоящий момент в помещении зарегистрирован ФИО3 (внук) и ФИО2. Истец фактически проживает в квартире одна. ФИО3 проживал в квартире с рождения вместе со своими родителями ФИО6 и ФИО7 до 1994 года. С 2000 года брак родителей был прекращен, ответчик стал проживать по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>. Спорную квартиру ФИО3 первое время посещал как гость, а с 2017 года общение и визиты полностью прекратились. В помещении нет личных вещей ответчика, препятствий по вселению ему не чинилось, общее хозяйство не ведется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходов по оплате коммунальных услуг он никогда не нес. Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пос.

<

адрес> Победы, 

<

адрес>; обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и дополнила, что ФИО3 сначала семьей проживал у нее, потом они переехали в квартиру. Когда обращалась с иском к его матери о признании утратившей право пользования жилым помещением, претензий к внуку не было. После смерти деда он заблокировал все телефоны. ФИО3 проживает с бабушкой по маминой линии. С родственниками отца не общается с 2017 года. К ней (истцу) не приходит. После 2017 года видела его один раз в магазине. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу регистрации, по фактическому месту жительства, указанному истцом. Извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ФИО2 знает, проживают рядом. ФИО3 знает, ее внук. В 

<

адрес> проживает ФИО2 с 1990-х гг.. Внук в 

<

адрес> не проживал. Проживает у бабушки по линии мамы. Внук к ФИО2 не приходит, причину не знает. Она в гостях у ФИО2 была, вещей ФИО3 в квартире нет.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что ФИО2 знает, проживают рядом. ФИО3 знает, ее внук. Внук у ФИО2 не жил. Когда был маленький, приходил в гости. Она не знает, почему внук не общается с бабушкой. У ФИО2 большая и дружная семья. Один внук только не общается с бабушкой. ФИО3 со своим отцом не общается. После развода родителей не общается с родственниками отца. ФИО2 проживает одна. ФИО3 не видела 15 лет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма…. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма… 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес> Победы, 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Как указала истец, фактически квартира была предоставлена в октябре 1990 года. В квартире проживала истец, ее сын ФИО6 с супругой ФИО7 и сыном ФИО3. 

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указанным решением было установлено, что с момента расторжения брака с сыном истца, ФИО7 не пыталась въехать в квартиру, истица проживает одна. Не проживание ответчика в квартире после выезда из нее связано с тем, что она не желает проживать в спорном жилом помещении в связи с изменением места жительства. 

Как указала истец, ФИО3 является сыном ФИО7 и выехал вместе с матерью. С 2017 года внук с истцом не общается, в гости не приходит, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит признать внука утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он более 20 лет не проживает в жилом помещении, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не поддерживает отношения с родственниками. 

Ответчик в суд не явился. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в 

<

адрес> проживает ФИО2 с 1990-х гг.. Внук в этой квартире не проживал, проживает у бабушки по линии мамы. Внук к ФИО2 не приходит, вещей ФИО3 в квартире нет. После развода родителей внук не общается с родственниками отца. ФИО2 проживает одна. ФИО3 не видели 15 лет.

Из исследованных доказательств следует, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, он в несовершеннолетнем возрасте выехал из жилого помещения с матерью, после этого с отцом и бабушкой не общается, с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не нес. 

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи, в настоящее время ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору социального найма не несет, проживать в жилом помещении не намерен, суд признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

При этом оснований для возложения обязанности на третье лицо снять ответчика с регистрационного учета не имеется, так как истец по данному вопросу в ОМВД по Талдомскому городскому округу не обращался и отказа не получал. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Требование о возложении обязанности на ОВМ ОМВД по Талдомскому городскому округу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 07.02.2025

<

данные изъяты>