РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что 26.04.2016г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не имеющих детей не достигших совершеннолетия отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области брак между сторонами - расторгнут о чем 26.04.2016г. составлена запись акта о расторжении брака №.В период брака супруги приобрели:

-автомобиль KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в. гос.peг.номер № по договору купли-продажи от 12.09.217г.

-в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером № за 1 800 000 рублей. На момент расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика и рыночная его стоимость составляла 280 000 руб.Квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 600 000рублей и кредитных в размере 1 200 000 рублей, согласно п.п.2.1,2.2 договора купли-продажи квартиры №№-2013-СМ от 29.07.2013г. квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств. С момента расторжения брака и по настоящее вревя в квартире проживает ФИО2 со своей новой семьей. Остаток по кредитному договору составляет 908 594,25 рублей. Ссылаясь на ст.ст.35,38,39 СК РФ просит суд: признать совместно нажитым имуществом:

-автомобиль KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в. гос. peг. номер №, установив рыночную стоимость на 26.04.2016 г. 270 000 рублей; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером №, установив рыночную стоимость на 26.04.2016 г. 1 800 000 рублей.Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в личную собственность ФИО2: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером №; автомобиль KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., VIN№ гос.peг.номер Н426 X 163 по договору купли-продажи от 12.09.217г.; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 035 000 рублей из них:-135 000 руб. (270 000/ 2) - за автомобиль KIASPECTRA 2009 гос.peг.номер №;- 900 000 руб. (1800000/2)-за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.07.2013г. в размере 908 594 рубля 25 коп. единоличными долговым обязательствами ФИО2.Исключить из кредитного договора 

<

***> от 29.07.2013г. созаемщика ФИО1.Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1000 руб., уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, ГК «АСВ», АО «АИЖК».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать совместно нажитым имуществом:

-автомобиль KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в. гос. peг. номер №, установив рыночную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 270 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в личную собственность ФИО2 автомобиль KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., VIN№ гос.peг.номер № по договору купли-продажи от 12.09.2017г.; взыскать в пользу ФИО4 О,А. компенсацию- 135 000 руб. (270 000 / 2) - за автомобиль KIASPECTRA 2009 гос. peг. номер №. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1000 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу ФИО4 О,А. компенсацию- 135 000 руб. (270 000 / 2) - за автомобиль KIASPECTRA 2009 гос. peг. номер №. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1000 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., суду пояснила, что не просят передать автомобиль в собственность ответчика. Не намерены ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля ФИО6, также не намерены ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы.Ранее поясняла, чтов п.6. договора купли-продажи указано, что продавец получил в полном объеме деньги, претензий не имеет, при подписании данного договора продавец всю сумму получил. Что написано в расписке 3 месяцами позже не может объяснить, почему указаны именно такие даты, но основным документов при переходе права является договор купли- продажи, расписка может не составляться. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требования о признании автомобиля совместно нажитым имуществом не признают, так как стоимость автомобиля была выплачена за счет личного имущества ответчика после расторжения брака. Договор был заключен в период брака, а оплата за автомобиль была произведена после расторжения брака из личных средств ответчика. Также считает, что выплата компенсации является необоснованным требованием. Договор не подтверждает факт передачи денежных средств, его подтверждает только расписка. А расписки, в данном случае, нет. Расписка была подписана ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца после расторжения брака. Не намерены ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля ФИО6, также не намерены ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы.Факт передачи 100 000 рублей ничем не подтверждается, обязательства по договору были исполнены спустя 3 месяца после расторжения брака.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Третьи лица ГК «АСВ», АО «АИЖК» (представлен отзыв (л.д.97-99, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя) в судебное заседание не направили своих представителей, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2, и ФИО1 прекращен 26.04.2016г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.8).

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.07.2017г. (л.д.50-51), а также № - KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., VIN№.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, только ТС, указывая, что оно приобретено на совместные денежные средства супругов.

Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от 12.09.2015г., заключенный между ФИО9 (отцом истца) и ФИО2 (ответчиком) (л.д.26).

Согласно п.2. Договора стоимость ТС составляет 100 000 рублей.

Судом также установлено, что 27.05.2017 года ответчик ФИО2 реализовал ТС - KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., VIN№ своему отцу ФИО8

По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре на дату рассмотрения дела в карточке учета ТС указано: регистрационный знак № (тип98), идентификационный номер (VIN) №, модель KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., цвет темно-синий, владелец ФИО8, договор совершен в простой письменной форме, стоимость 10 000 рублей (л.д.76).

В материалы стороной ответчика представлена расписка от имени ФИО9, датированная 31.07.2016 г., о получении денег от ФИО2 за проданный автомобильVIN№, модель KIASPECTRA 2009 г.в., в сумме 240 000 рублей (л.д.115).

Из пояснений представителя ответчика следует, что по договору купли-продажи спорного автомобиля от 12.09.2015г., заключенного между ФИО6 (отцом истца) и ФИО2 (ответчиком), денежные средства в размере 100 000 рублей не передавались, были переданы 31.07.2016 г. в сумме 240 000 рублей после расторжения брака супругов З-ных, из личных денежных средств ответчика ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что личные денежные средства за автомобиль были переданы ответчиком ФИО2 продавцу автомобиля ФИО9 после расторжения брака, соответственно, автомобиль не подлежат разделу, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 6 договора купли-продажи от 12.09.2015г., заключенного между ФИО9 (отцом истца) и ФИО2 (ответчиком) следует, что покупатель передал, а продавец получил полную стоимость, указанную в п.2 настоящего договора.

Согласно п.2 договора купли-продажи от 12.09.2015г., заключенного между ФИО9 (отцом истца) и ФИО2 (ответчиком) стоимость ТС составляет 100 000 рублей (л.д.26).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 6 договора купли-продажи от 12.09.2015 года, следует, что 100 000 рублей переданы ФИО2 (покупателем) ФИО9 (продавцу) при подписании договора.

То есть из буквального значения содержащихся в п. 6 договора слов и выражений, следует выполнение ФИО2 обязательства в этой части, свидетельствует о полном расчете по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 12.09.2015 года является самостоятельным документом, подтверждающим передачу денежных сумм по договору в общей сумме 100 000 рублей, а, следовательно, о выполнении покупателем ФИО2 своих обязанностей по договору в полном объеме в период брака.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт написания расписки ФИО9 31.07.2016 г., суду не представлено, явка ФИО9 в судебное заседание не обеспечена, безденежность сделки по договору от 12.09.2015 года не доказана в ходе судебного разбирательства. 

Договор купли-продажи от 12.09.2015 года не оспорен, судом недействительным непризнан.

Доводы представителя ответчика о том, что факт передачи денег по договору купли-продажи должен подтверждаться распиской, суд полагает несостоятельными, так как в договоре купли-продажи содержится указание, что денежные средства переданы от покупателя к продавцу, действующее законодательство не возлагает на стороны обязательство об обязательном составлении расписки при передаче денежных средств по договору купли-продажи, в подтверждение передачи денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, доли супругов являются равными.

Судом установлено, что имущество, подлежащее разделу, выбыло из собственности ответчика.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО8 27.05.2017 года ТС идентификационный номер (VIN) №, модель KIASPECTRA (FB2272) 2009 г.в., цвет темно-синий реализован за 10 000 рублей (л.д.120). 

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно сведений интернет-сайтов о продажах ТС, представленных стороной истца,цена ТС - KIASPECTRA 2009 г.в., составляет 270 000 рублей (л.д.32-34).

Истец просит взыскать компенсацию в размере половины от 270 000 рублей: 135 000 рублей.

Сторона ответчика с ценой, представленной истцом (сведения Интернет-сайтов) не согласна, однако, стороны от проведения судебной оценочной экспертизы отказались.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене). 

При этом не исключена возможность злоупотреблений со стороны одного из супругов, который совершает сделку по распоряжению общим имуществом без получения согласия другого супруга. Если одним из супругов продано без согласия другого супруга их общее имущество и указанная в договоре цена значительно ниже рыночной, суд вправе взыскать в пользу другого супруга денежную компенсацию, рассчитанную исходя из средней (рыночной) стоимости аналогичного имущества.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 спорное транспортное средство реализовано своему отцу ФИО8 за 10 000 рублей, т.е. по цене значительно ниже рыночной, что противоречит интересам второго сособственника, от проведения судебной оценочной экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства отказались, к соглашению о стоимости имущества не пришли, стороной ответчика иная стоимость автомобиля не представлена, суд принимает во внимание среднюю (рыночную) стоимость аналогичного имущества - 270 000 рублей.

Размер государственной пошлины, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ составляет 7 800 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд частично была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, суд, на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с истца государства государственную пошлину в размере 2 900 рублей, с учетом ранее оплаченной 1 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу: автомобиль КИА Спектра FB 2272 №.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 135 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3900 рублей

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017г.